Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 11-225/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 11-225/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение мирового судьи судебного участка N11 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления,
установил:
определением мирового судьи судебного участка N11 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата судебного приказа.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит суд апелляционной инстанции отменить указанное выше определение мирового судьи, поскольку полагают, что у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возвращения заявления, учитывая представленную с заявлением доверенность на представителя ООО "ТРАСТ".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в том числе, случае если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая заявление о выдаче дубликата судебного приказа, судья указал, что оно подписано представителем, доверенность которого не содержит в себе соответствующих полномочий, вместе с тем в силу ст. 54 ГПК РФ они должны быть специально оговорены.
Данный вывод судьи, суд апелляционной инстанции находит верным.
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указание в доверенности права представителя на подписание искового заявления (заявления) и его подачу в суд означает также наличие у него права на подписание и подачу заявления о выдаче судебного приказа (статья 54, часть третья статьи 124 ГПК РФ, часть 2 статьи 62, часть 3 статьи 229.3 АПК РФ).
Вместе с тем, из представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что указанные выше полномочия оговорены не были.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными, и не могут послужить основанием к отмене определения судьи.
Определение судьи законно и обоснованно, оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка N11 г. Петрозаводска Республики Карелия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N2 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения
Судья М.К. Цеханович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
