Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 11-224/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 11-224/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Косиковской И.Н. по доверенности Кобизь Л.В. на решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ИНВИТРО-Ростов-на-Дону" Косиковской Ирины Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Ростовской области от 8 октября 2019 года генеральный директор ООО "ИНВИТРО-Ростов-на-Дону" (далее по тексту Общество) Косиковская И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 155 921 рубль.
Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2019 года постановление должностного лица административного органа от 8 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Косиковской И.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Косиковской И.Н. - Кобизь Л.В. выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на то, что в полномочия Косиковской И.Н. не входило проведение кассовых операций. Считает размер, назначенного штрафа завышенным и несоразмерным с наступившими от нарушения последствиями.
В судебном заседании защитник Косиковской И.Н. по доверенности Кобизь Л.В. пояснила, что Косиковская И.Н. извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услуг), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч рублей до четырех тысяч рублей.
Порядок применения контрольно-кассовой техники в Российской Федерации определен Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно - кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Пункт 8.1 статьи 4.2 Закона N 54-ФЗ определяет действия пользователя и изготовителя фискального накопителя в случае поломки фискального накопителя, исключающей возможность считывания всех фискальных данных, которые должны храниться в его памяти, и формирования отчета о закрытии фискального накопителя.
В указанном случае пользователь предоставляет изготовителю фискальный накопитель для проведения его экспертизы и получения заключения изготовителя фискального накопителя о причинах такой поломки. В рамках регламентации проведения такой экспертизы данным пунктом установлено следующее:
изготовитель фискального накопителя в течение 30 календарных дней со дня получения фискального накопителя для проведения экспертизы направляет пользователю и через кабинет ККТ в налоговые органы заключение по результатам экспертизы фискального накопителя, содержащее сведения о заводском номере фискального накопителя, наличии заводского брака, а также о возможности считывания всех фискальных данных, которые должны храниться в памяти.
Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов. Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.
Объективную сторону образуют деяния в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в том числе действие, выразившееся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники или в использовании контрольно-кассовой техники с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.
Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства о применении ККТ.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения требований Закона N 54-ФЗ ООО "ИНВИТРО-Ростов-на-Дону" и налоговым органом установлено, что по адресу: Ростовская область, Сальский район, г.Сальск, ул.Свободы, дом 60 осуществлялось оказание услуг физическим лицам с использованием контрольно-кассовой техники, принадлежащей ООО "ИНВИТРО-Ростов-на-Дону".
ООО "ИНВИТРО-Ростов-на-Дону" самостоятельно произвело 9 апреля 2019 года замену фискального накопителя в ККТ Штрих-м-01Ф, что подтверждается актом выполненных работ ИП З.С.Б. от 9 апреля 2019 года
Согласно представленного Обществом письма N 189 от 6 сентября 2019 года, сводного отчета по фискальным документам за период с 9 апреля 2019 года по 6 сентября 2019 года, установлено, что за период с 6 августа 2019 года по 3 сентября 2019 года (дата последнего кассового чека) сумма расчетов составила 623 684 рубля, что свидетельствует об осуществлении работы на контрольно-кассовой технике в составе с фискальным накопителем, сведения о котором отсутствовали в налоговом органе.
В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
8 октября 2019 года должностным лицом административного органа вынесено постановление N 61861925535570100004 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении о признании генерального директора ООО "ИНВИТРО-Ростов-на-Дону" Косиковской И.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 155 921 руб.
Факт совершения должностным лицом - директором ООО "ИНВИТРО-Ростов-на-Дону" Косиковской И.Н. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 8 октября 2019, постановлением о назначении административного наказания от 8 октября 2019 года, актом выполненных работ по заявке N 476 от 9 апреля 2019 года по замене фискального накопителя, техническим заключением N 367 от 9 апреля 2019 года ФН-1 и другими материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица - генерального директора ООО "ИНВИТРО-Ростов-на-Дону" Косиковской И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, не усматривается.
Доводы жалобы защитника Косиковской И.Н. - Кобизь Л.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание Косиковской И.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, наказание является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Косиковской И.Н. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника Косиковской И.Н. - Кобизь Л.В. - без удовлетворения.
.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
