Решение Ростовского областного суда от 13 февраля 2020 года №11-223/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 11-223/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу председателя правления СПК "Рассвет" Кравцова А.Б. на решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СПК "Рассвет",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 17 октября 2019 года СПК "Рассвет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Указанное постановление председатель СПК "Рассвет" Кравцов А.Б. обжаловал в суд.
Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года постановление административного органа от 17 октября 2019 г. оставлено без изменения, жалоба председателя СПК "Рассвет" Кравцова А.Б. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, председатель СПК "Рассвет" Кравцов А.Б. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель СПК "Рассвет" Вартанян В.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя СПК "Рассвет", прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки должностными лицами Управления Россельхознадзора установлено, что выездом на место 19.10.2018 года установлено следующее: на земельных участках с кадастровыми номерами: ************, ************, ************, ************ происходит складирование грунта, вскрышных пород, угольных пород, строительного мусора на всей площади участков.
На земельном участке с кадастровым номером ************, расположенном в 0.4 км на северо-восток от х. Тимошенко производится складирование горных пород неизвестного происхождения. Согласно выпискам из ЕГРН от 26.10.2018 года правообладателем земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: ************ площадью 95800 кв.м, ************ площадью 95800 кв.м, ************ площадью 95800 кв.м.. ************ площадью 191600 кв.м, ************ площадью 958000 кв.м, является Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет".
По результатам анализа проб почвы на засоление выявлено 4 отклонения в 2 пробах из них: по показателю "плотный остаток водной вытяжки" выявлено превышение порогового значения (более 0.3%) в 2 пробах, на уровне от 0.332 % до 0.450 %: по превышению порогового значения "сульФат-иона" в 2 пробах почвы, на уровне от 0.22 % до 0.30 %: На основании полученных значений, в пробах почвы N 1 (КН ************ и ************") выявлено наличие смешанного типа засоления почвы с образованием сульфатов и бикарбонатов, что сильно ухудшает качество почвы. На земельных участках с кадастровыми номерами ************ выявлено наличие негативного процесса "засоление почвы".
Установив данные факты, должностное лицо Управления Россельхознадзора пришло к выводу о том, что СПК "Рассвет" нарушены требования статьи 8 Федерального закона от ********** ************ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", статей 13, 42 Земельного кодекса Ряоссийской Федерации, части 2 статьи 51 Федерального закона от ********** N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, начальник отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях СПК "Рассвет" подтверждается совокупностью представленных доказательств.
С выводами должностного лица согласился судья Зерноградского районного суда Ростовской области.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела должностному лицу председателем СПК "Рассвет" Кравцовым А.Б. было подано письменное ходатайство об отложении даты составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 154).
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).
В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное ходатайство государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, должностным лицом Управления Россельхознадзора, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не было рассмотрено, определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в материалах дела отсутствует, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Не рассмотрев заявленное ходатайство, должностное лицо государственный инспектор Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, таким образом, нарушило установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения СПК "Рассвет" к административной ответственности.
Выводы судьи районного суда о том, что рассмотрение ходатайств предусмотрено ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможно только при вынесении постановления по делу, противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющая гарантии надлежащего рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, включена в раздел IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей порядок производства по делам об административных правонарушениях.
В данном случае определением от 30.11.2018 производство по делу об административном правонарушении было возбуждено с проведением административного расследования. То есть с 30.11.2018 осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства в силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не разрешение заявленного ходатайства в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о нарушении права юридического лица на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущем признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
Учитывая, что срок давности привлечения СПК "Рассвет" к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, дело не может быть направлено для нового рассмотрения, а подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 17 октября 2019 года, решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СПК "Рассвет" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СПК "Рассвет" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка