Определение Петрозаводского городского суда от 16 мая 2019 года №11-223/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 11-223/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене заочного решения,
установил:
заочным решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО "Ресо-Гарантия" к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка N <адрес> РК поступило заявление ФИО1, ФИО5 об отмене указанного выше заочного решения.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.
ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой на указанное выше определение мирового судьи, просит его отменить, указывая на неправомерность возвращения заявления, поскольку копия оспариваемого заочного решения была получена им только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, процессуальный срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения нарушен не был. Также указывает, что судебная корреспонденция направлялась по неверному адресу, по которому он не проживает.
В порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО "Ресо-Гарантия" к ФИО5, ФИО1, ФИО6 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка N <адрес> РК поступило заявление ФИО1, ФИО5 об отмене указанного выше заочного решения.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено на основании ч.2 ст. 109 ГПК РФ.
Как следует из разъяснения, содержащегося в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока на его апелляционное обжалование при этом поданное заявление не содержало просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока, выводы мирового судьи о необходимости возвращения указанного заявления на основании ч.2 ст. 109 ГПК РФ, являются правильными.
Доводы частной жалобы в силу изложенного выше не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка N <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене заочного решения, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения
Судья М.К. Цеханович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка