Решение Ростовского областного суда от 19 февраля 2019 года №11-222/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 11-222/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкадорова В.П. и защитника Трипутиной Е.В. на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быкадорова Владимира Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 23 октября 2018 года Быкадоров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 23 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Быкадорова В.П. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2018 года, Быкадоров В.П. и его защитник Трипутина Е.В. обжаловали его в Ростовский областной суд. Заявитель полагает, что поскольку на кадастровый учет 03.12.2005 года поставлен как ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", то право общей долевой собственности у собственников квартир в многоквартирном жилом доме, в котором находится квартира заявителя, не возникло.
В судебном заседании защитник Трипутина Е.В. доводы жалобы поддержала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Молчанова Ю.В. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что на момент проведения проверки отсутствовали сведения о том, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием установлена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела установлено, что Быкадоров В.П. имеет в собственности квартиру N 7 в многоквартирном жилом доме по адресу: ... Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером .... В ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... используется под размещение многоквартирного дома, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Быкадорова В.П. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначения ему наказания за использование земельного участка не по целевому назначению.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Быкадорова В.П.
При этом судья районного суда исходил из того, что бремя доказывания распределено при разрешении дела правильно и с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Обязанность доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности возложена на лицо, осуществляющее производство по делу.
Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены лицом, правомочным рассматривать дело до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст. ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с технической документацией многоквартирный дом по ... возведен в 1950 году.
В силу частей 4 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок с кадастровым номером ..., на котором расположен многоквартирный дом ..., поставлен на кадастровый учет 03 декабря 2005 года с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".
Разрешенное использование земельного участка в силу ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о кадастре) относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровый учет согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент постановки на кадастровый учет земельного участка, производился на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов.
В представленном в материалы дела письме Главы Администрации Тарасовского района указано, что информация о том, каким образом ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером ... ставился на кадастровый учет, в Администрации Тарасовского района отсутствует.
Сведения о том, что вид разрешенного использования земельного участка под многоквартирным домом установлен по инициативе Быкадорова В.П., должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлены.
В ответе на запрос начальник межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому району сообщил, что дать правовое обоснование внесения в ЕГРН сведений о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., не представляется возможным.
Таким образом, судьей районного суда соответствующие обстоятельства не исследованы, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств не соблюдены, информация, необходимая для разрешения дела, для проверки не истребована.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене вынесенного по делу решения с возвращением дела на новое рассмотрение
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2018 года отменить, дело возвратить в Миллеровский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка