Решение Владимирского областного суда от 06 февраля 2020 года №11-22/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 февраля 2020 года Дело N 11-22/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М на определение заместителя прокурора г. Владимира от 07 октября 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 27 ноября 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя прокурора г. Владимира от 07 октября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 27 ноября 2019 г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица судебного участка N 5 Ленинского района г. Владимира в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, М просит решение и определение отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, ставит вопрос о вынесении частного определения в отношении заместителя прокурора г. Владимира и судьи районного суда.
Указывает, что при вынесении решения судьей не проверялась законность и обоснованность обжалуемого акта.
Малинин А.Н., мировой судья судебного участка N 5 Ленинского района г. Владимира надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В жалобе М просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Коротких О.Е., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
М обратился в прокуратуру г. Владимира с жалобой, в которой просил привлечь к административной ответственности должностных лиц судебного участка N 5 Ленинского района г. Владимира (кого именно - не указано) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 6).
По мнению М, правонарушение выразилось в нерассмотрении его обращения должностными лицами судебного участка N 5 Ленинского района г. Владимира.
По результатам рассмотрения жалобы М заместителем прокурора г. Владимира 07 октября 2019 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 18 - 19).
Судья Ленинского районного суда г. Владимира пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы М и решением от 27 ноября 2019 г. оставил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, сославшись на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения жалобы М судьей Ленинского районного суда г. Владимира этот срок истек.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, равно как и вопрос о наличии вины этого лица в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение такого лица.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что производство по делу должно быть прекращено не в связи с отсутствием события правонарушения, а в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, удовлетворены быть не могут.
В связи с изложенным оснований для отмены определения и решения нет.
Вопрос о вынесении частного определения в адрес заместителя прокурора г. Владимира Сигаева В.М. и судьи Ленинского районного суда г. Владимира Рыжовой А.М. разрешению не подлежит, поскольку возможность вынесения частного определения при рассмотрении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение заместителя прокурора г. Владимира от 07 октября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, и решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 27 ноября 2019 г., вынесенное по жалобе М на указанное определение оставить без изменения, жалобу М - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка