Дата принятия: 21 мая 2018г.
Номер документа: 11-22/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2018 года Дело N 11-22/2018
26.07.2017г. мировым судьей судебного участка N 32 Читинского района вынесен судебный приказ о взыскании с Орлова С.Е.задолженности по договору займа в размере 87 879,40 руб., судебных расходов в сумме 1 418,19 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района от 14.02.2018 года судебный приказ N 2-3744/2017г. отменен в связи с поданными возражениями Орлова С.Е.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО "Эксперт-финанс-Чита" Старадубцев Р.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района от 14.02.2018 года отменить, восстановить срок подачи частной жалобы на указанное определение.
Ссылается на то, что мировой судья неверно оценил обстоятельства дела, поскольку заявитель обратился в суд и указывал суду на тот факт, что обжалует действия суда о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнительного судебного приказа. Поскольку судом не было вынесено отдельного определения о восстановлении срока для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа, то данный вопрос решался судебным определением, которым судебный приказ был отменен. Фактически суд, своим определением установил, что обжалование судебных актов о восстановлении процессуальных сроков не допустимо.
Определением мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района от 16.04.2018г. ООО "Эксперт-финанс-Чита" восстановлен процессуальный срок подачи частной жалобы на определение от 14.02.2018г. об отмене судебного приказа по заявлению ООО "Эксперт-финанс-Чита" о взыскании с Орлова С.Е. задолженности по договору займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом
Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
В соответствии с требованиями ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.
Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу (абзац 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возможности обжалования определения об отмене судебного приказа, на основании положений ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 333, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба ООО "Эксперт-финанс-Чита" подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В то же время, мировой судья, рассматривая возможность принятия к производству частой жалобы ООО "Эксперт-финанс-Чита" разрешилходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от 14.02.2018г., вынесением определения от 16.04.2018г. о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 14 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Учитывая то, что определение мирового судьи от 16.04.2018г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы ООО "Эксперт-финанс-Чита" на определение мирового судьи от 14.02.2018г., вынесено с нарушением норм процессуального закона, мировой судья не учел что положения процессуального закона о разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, к указанным правоотношениям не применима, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от 16.04.2018г.
Руководствуясь ст. 328 - 330, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района от 16.04.2018г. о восстановлении срока на подучу частной жалобы отменить.
Частную жалобу ООО "Эксперт-финанс-Чита" Старадубцева Р.А. на определение мирового судьи судебного участка N 32 Читинского района С.Б. Мигуновой от 14.02.2018г. об отмене судебного приказа оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Подпись. Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
