Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: 11-221/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 11-221/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО "Промсвязьбанк" Логиновой А.А. на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ПАО "Промсвязьбанк",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Азову и Азовскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области от 27 августа 2018 года ПАО "Промсвязьбанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ПАО "Промсвязьбанк" обжаловало его в суд.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 11 октября 2018 года постановление главного государственного инспектора г. Азова и Азовского района по пожарному надзору от 27 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ПАО "Промсвязьбанк" Логинова А.А. просит об отмене вынесенного решения, указывая на отсутствие вины Банка в нарушении требований пожарной безопасности, поскольку первоначальным источником воспламенения явилось возгорания на полигоне по утилизации ТБО, которое впоследствии перекинулся на земельный участок, принадлежащий Банку.
В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности Сапин Д.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Судья областного суда, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя ПАО "Промсвязьбанк", приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1, 20, 30 Федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.
В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.
Согласно требованиям статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.
Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности является публичной обязанностью лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что согласно донесению о пожаре 13 августа 2018 года на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 150 кв.м., принадлежащем, согласно ответу главы администрации Новоалександровского сельского поселения Азовского района, ПАО "Промсвязьбанк", произошло возгорание мусора на площади 150 кв.м.
Постановлением N 41 администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение от 10.05.2018 года на территории Новоалександровского сельского поселения с 01.05.2018 по 01.11.2018 года введен особый противоправный режим.
С учетом изложенных обстоятельств и требований закона действия ПАО "Промсвязьбанк" квалифицированы по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: донесением о пожаре (загорании) N 85 от 13.08.2018года, представлением N 11-119/2018/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 27 августа 2018 года, копией постановление N 41 от 10.05.2018 года о введении на территории Новоалександровского сельского поселения особого противопожарного режима на период с 01.05.2018 по 01.11.2018 года и другими материалами дела.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения ПАО "Промсвязьбанк" к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.
Доводы жалобы не влекут отмену или изменение решения судьи, так как не опровергают правильные выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ПАО "Промсвязьбанк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о наличии по делу оснований для прекращения производства по делу.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей, оценены по правилам, установленным в статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 11 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя ПАО "Промсвязьбанк" Логиновой А.А. без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
