Решение от 05 февраля 2014 года №11-2/2014г.

                     Административное дело № 11-2/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                              5 февраля 2014 года        
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя – Челпанова П.С. и его защитника - адвоката Вахитовой М.Н., заинтересованного лица У.., инспектора ДПС взвода №... роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми Корякина Ю.П. жалобу Челпанова П.С. на постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Челпанов П.С., <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л а:
 
 
    Постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст.инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Корякиным Ю.П., Челпанов П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.
 
    Данным постановлением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов на <АДРЕС> водитель Челпанов П.С., управляя автомобилем М. при перестроении, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу автомобилю М.1. под управлением У.., двигавшемуся попутно без изменения направления.
 
        Решением командира роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе Челпанова П.С., было отменено и направлено на новое рассмотрение.
 
    Постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ст.инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Корякиным Ю.П., Челпанов П.С. вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.
 
    Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов на <АДРЕС> водитель Челпанов П.С., управляя автомобилем М. при перестроении, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу автомобилю М.1. под управлением У.., двигавшемуся попутно без изменения направления.
 
    В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми Челпанов П.С. просит отменить постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, считая его незаконным. В обоснование жалобы указал на нарушение водителем У. требований п. 9.10 ПДД РФ и виновность последнего в совершении ДТП. В ходе рассмотрения дела противоречия устранены не были, пояснения водителя У. противоречат материалам дела, в частности, схеме ДТП.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Положения части I статьи 28.6 КоАП РФ устанавливают, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
 
    Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
 
    Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события
 
 
    административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).
 
    Как установлено из материалов дела, пояснений участников ДТП – водителей Челпанова П.С. и У.., пояснений сотрудника ГИБДД Корякина Ю.П., после фиксирования ДТП на месте совершения данные участники ДТП прибыли в отдел полиции, где ими были даны письменные пояснения по обстоятельствам ДТП. После этого инспектором ГИБДД Корякиным Ю.П. было вынесено в отношении водителя Челпанова П.С. постановление о признании его виновным в нарушении п.8.4 ППД и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. При этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в порядке ст.1 ст.28.6 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, как следует из письменных пояснений Челпанова П.С., данных им ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ГИБДД Корякину Ю.П. на месте вынесения данного постановления, Челпанов П.С. оспаривал факт события данного правонарушения и нарушения им п.8.4 ППД, указавал, что он маневров перестроения на момент столкновения автомобилей не совершал: перед началом левого поворота он включил левый поворот, затем увидел в левое зеркало заднего вида двигавшийся за ним в попутном направлении автомобиль, который совершал обгон его (Челпанова) автомобиля. Он (Челпанов), не меняя направления движения, начал снижать скорость путем торможения, после чего почувствовал удар в заднюю участь автомобиля.
 
    Таким образом, о том, что Челпанов П.С. на момент столкновения совершал маневр перестроения с пересечением пути движения водителя У. и создания помех последнему, как Челпанову П.С. вменяется указанным постановлением, данные пояснения не содержат.
 
    При таком положении и позиции водителя Челпанова П.С., который изначально оспаривал свою виновность в нарушении указанного пункта ППД и в совершении указанного административного правонарушения, в силу изложенных выше норм КоАП РФ и Административного Регламента у должностного лица исключалась возможность назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.
 
    Как следует далее из материалов дела, постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Челпанова П.С. в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено вышестоящим должностным лицом, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.
 
    Как установлено в судебном заседании, Челпанов П.С. при рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом придерживался аналогичных пояснений по поводу несогласия с нарушением п.8.4 ППД РФ.
 
    Однако, по результатам повторного рассмотрения дела постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода №... роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми Корякиным Ю.П. Челпанову П.С. было вновь назначено административное наказание по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.
 
    Данное нарушение норм КоАП РФ является существенным.
 
    Протокол об административном правонарушении является единственным документом, в котором фиксируются обстоятельства правонарушения, в том числе время и место и только на основании протокола об административном правонарушении, кроме случаев, предусмотренных ст. 28.6 КоАП РФ, можно привлечь лицо к административной ответственности. При этом, учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    Поэтому, факт оспаривания лицом события административного правонарушения в своих действия и нарушений вменяемых ему в вину пунктов Правил дорожного движения обязывает должностное лицо составить протокол об административном правонарушением в отношении этого лица, с указанием на доказательства его совершения.
 
    Таким образом, при указанных обстоятельствах отсутствие протокола об административном правонарушении препятствовало назначению Челпанову П.С. административного наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в порядке, определяемом главой 29 КоАП РФ, нарушило права Челпанова П.С. на защиту, на представление административным органом доказательств его вины и возможности Челпанова П.С. их оспорить.
 
    Поскольку указанные процессуальные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело в отношении Челпанова П.С., то в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС взвода №... роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми Корякина Ю.П. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.
 
    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Челпанова П.С. и водителя У. имело место ДД.ММ.ГГГГ года, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, выявленные нарушения процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела не могут быть устранены судом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения Челпанова П.С. к административной ответственности.
 
    Поскольку указанное выше основание явилось самостоятельным основанием для отмены постановления №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Корякиным Ю.П., то доводы заявителей в части недоказанности самого факта нарушения водителем Челпановым П.С. п.8.4 ППД РФ судья районного суда оставляет без рассмотрения. КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, в силу принципа презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается
 
 
    невиновным, то есть государство, отказываясь от преследование лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и признает, что не имеет оснований для сомнения в его невиновности.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда
 
р е ш и л а:
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст.инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Корякиным Ю.П., о признании Челпанова П.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Челпанова П.С. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья               Л.Н. Елохова