Решение от 18 января 2013 года №11-2/2013г.

                    Административное дело № 11-2/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                             18 января 2013 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием заявителя С. и его защитника - адвоката Бояршинова Д.С., Рябова А.И. и его защитника Харитонова Д.С., Е.., сурдопереводчика Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС взвода №... роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Л.1. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Рябова А.И. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Прекращая производство по данному делу, инспектор ДПС исходил из следующего:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, в районе дома №... по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись: С.., управлявший мотоциклом HONDA-CB-400-SF государственный регистрационных знак №..., Рябов А.И., управлявший автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №...; велосипедист Е.
 
    Из заключения эксперта «...» В. от ДД.ММ.ГГГГ №..., следует, что у С.., согласно объективного обследования и данным медицинских документов, имелись ..., которые, судя по характеру, образовались от плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
    Из заключения эксперта ...» В. от ДД.ММ.ГГГГ №..., следует, что у Рябова А.И., согласно данным медицинских документов, имелась ..., которая, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.
 
    Е.., согласно сообщению из МУЗ «ГП №...», получил следующие травмы: ..., в медицинское учреждение обращался однократно, амбулаторное лечение не проходил.
 
    Диспозиция ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за причинение вреда здоровью потерпевшего легкой или средней тяжести.
 
    Причиной ДТП явилось нарушение водителем С. п.10.1 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение ПДД РФ Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена.
 
    С. обратился с жалобой на данное постановление, просил исключить из постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Рядова А.И. суждение о нарушении им (С..) п. 10.1 ПДД РФ, указав, что дело об административном правонарушении в отношении его (С..) не возбуждалось, оценка его действиям в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Рябова А.И., является незаконным.
 
    Выслушав участников процесса по доводам жалобы, исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС взвода №... роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Л.1. подлежащим изменению по следующим основаниям:
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, в районе дома №... по <АДРЕС> с участием водителей С.., управлявшего мотоциклом HONDA-CB-400-SF государственный регистрационных знак №..., Рябова А.И., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак №...; велосипедиста Е.. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования. Согласно данному определению, лицом, привлекаемым к ответственности, признан Рябов А.И., потерпевшими – С. и Е. При этом Рябову А.И. разъяснены права и обязанности, в том числе предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а С. и Е.., права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ.
 
    По результатам административного расследования постановлением инспектора ДПС взвода №... роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябова А.И. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Рябова А.И.. При этом должностным лицом в данном постановлении сделан вывод о виновном нарушении п.10.1 Правил дорожного движения другим участником данного ДТП – потерпевшим С...
 
    При этом никаких иных процессуальных документов в отношении водителя С. не было принято, дело об административном правонарушении в отношении С. не возбуждалось.
 
    Между тем, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось., поэтому при прекращении производства по административному делу в отношении Рябова А.И. должностное лицо не могло давать оценку действиям С. и делать выводы об его виновности в совершении ДТП.
 
    При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС взвода №... роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Л.1. подлежит изменению в части исключения из него указания на виновность С.. в совершении ДТП в виду нарушения им п.10.1 Правил дорожного движения.
 
    Доводы защитника Харитонова Д.С. о том, что С. не вправе обжаловать постановление в отношении Рябова А.И., являются не состоятельными, поскольку материалами дела установлено, что в рамках данного административного дела С. был признан потерпевшим и он обладает правами, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ, в том числе на обжалование процессуальных решений по данному делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
 
                    р е ш и л а :
 
    Жалобу С. удовлетворить.
 
    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рябова А.И. по ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС взвода №... роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Л.1. изменить, исключить из него указание на виновность С. в совершении ДТП в виду нарушения им п.10.1 Правил дорожного движения.
 
    В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Елохова Л.Н.