Решение Ростовского областного суда от 05 февраля 2020 года №11-219/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 11-219/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марченко А.Н. на определение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2019г. о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 09 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марченко Андрея Николаевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 09 сентября 2019г. Марченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
С жалобой на указанное постановление в Морозовский районный суд Ростовской области Марченко А.Н. обратился 19 декабря 2019г., ссылаясь на то, что копию постановления он получил 11 декабря 2019г.
Определением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2019г. жалоба возращена заявителю, с указанием на отсутствие ходатайства Марченко А.Н. о восстановлении срока на её подачу.
Марченко А.Н. не согласился с указанным судебным актом, обжаловал определение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2019г. в Ростовский областной суд.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения Марченко А.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно части 4 данной статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Возвращая жалобу Марченко А.Н. на постановление мирового судьи от 09 сентября 2019г., судья районного суда исходил из того факта, что жалоба подана за пределами срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Полагаю, что с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Согласно ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении в виде определения.
Из текста жалобы Марченко А.Н. следует, что он просил суд восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 09.09.2019г. ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока из-за допущенных нарушений сотрудниками почтового отделения обязанностей по доставке заказной судебной корреспонденции.
В подтверждение своих доводов Марченко А.Н. приложил к жалобе ответ Морозовского почтамта (л.д.171).
Однако, заявленное Марченко А.Н. ходатайство о восстановлении процессуального срока, судьей районного суда в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассмотрено, соответствующего определения вынесено не было.
При этом судьей районного суда также не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах определение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2019г. подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в Морозовский районный суд Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 24 декабря 2019г. о возврате Марченко А.Н. жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 09 сентября 2019г. отменить, материалы дела направить в Морозовский районный суд Ростовской области для рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока и решении вопроса о принятии жалобы к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка