Решение Ростовского областного суда от 05 марта 2019 года №11-219/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2019 года Дело N 11-219/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Литовченко Д.А., действующего в интересах Минка В.В., на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Минка В. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора дорожно - патрульной службы взвода N 6 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 29 сентября 2018 года Минка В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление защитник Минка В.В. - Литовченко Д.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2018 года постановление должностного лица административного органа от 29 сентября 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Литовченко Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Литовченко Д.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2018 года, ссылаясь на то, что Минка В.В. указанные требования пунктов ПДД РФ не нарушал, так как выезжая на перекресток с второстепенной дороги он убедился в безопасности маневра, а виновником данного дорожно - транспортного происшествия является водитель автомобиля Шкода Рапид Сошнев В.В., который значительно превысил максимально разрешенную скорость движения в населенных пунктах.
Защитник Литовченко Д.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Литовченко Д.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ).
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2018 года в 15 часов 20 минут в районе дома 68 по ул. Н. Данченко в г. Ростове-на-Дону, водитель Минка В.В., управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <*******>, регион 61, не уступил дорогу автомобилю Шкода Репид, государственный регистрационный знак <*******> регион 99, под управлением водителя , пользующемуся преимущественным правом проезда, допустил столкновение с ним, чем нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Минка В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 29 сентября 2018 года о признании Минка В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина Минка В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, являющимися достаточными для установления вины в совершении вмененного административного правонарушения, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Совершенное Минка В.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Минка В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ несостоятелен и опровергается материалами дела.
Довод жалобы о том, что другой участник дорожно-транспортного происшествия нарушил Правила дорожного движения, правового значения по данному делу не имеет. Вопрос о наличии или отсутствии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия не является предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Минка В.В. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Литовченко Д.А., действующего в интересах Минка В.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка