Решение Владимирского областного суда от 27 сентября 2017 года №11-219/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 11-219/2017
 
г. Владимир 27 сентября 2017 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Натарова Е.В. Михайлова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Натарова Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении Натаров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе представитель Натарова Е.В. Михайлов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам. Правил дорожного движения Натаров Е.В. не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Натарова Е.В. - Михайлова А.В. и потерпевшего Коренева А.Л., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Судом установлено, что Натаров Е.В., 15 февраля 2017 года в **** час. **** мин. в районе д.№**** по ул.**** г.****, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение вышеуказанных требований закона, при выезде на главную дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю марки «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением К.. Действия Натарова Е.В. квалифицированны по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Вина Натаров Е.В. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников по данному дорожно-транспортному происшествию и другими имеющимися в деле доказательствами.
Действия Натарова Е.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Натаровым Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. При этом, вывод судьи о том, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения Натаровым Е.В. п.8.3 ПДД РФ при выезде им с прилегающей территории на главную дорогу, является верным.
При таких данных вывод судьи о совершении Натаровым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является правильным.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, в жалобе не приведено.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 20 февраля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 24 июля 2017 года в отношении Натарова Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка