Определение Владимирского областного суда от 28 сентября 2020 года №11-218/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 11-218/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Ж на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 августа 2020 г., вынесенное в отношении Воробьева Романа Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Ж от 6 апреля 2020 г. Воробьев Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 августа 2020 г. указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Воробьева Р.Ю. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Должностным лицом, вынесшим постановление о назначении наказания, Ж на указанное решение во Владимирский областной суд подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить.
Указывает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
А, ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
При извещении сотрудником суда А телефонограммой о времени и месте рассмотрения жалобы последний заявил устное ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля П
В силу ст. 24.4 КоАПРФ ходатайство по делу об административном правонарушении должно быть заявлено в письменной форме, чего А не сделано. Кроме того в телефонограмме А не сообщил с какой целью желает допросить указанного свидетеля. Сам А в судебное заседание не явился. Воробьев Р.Ю. полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства нет, поскольку П на досудебной стадии производства по делу опрошен не был, в Октябрьский
районный суд г. Владимира также не явился.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что иных материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу, оснований для удовлетворения ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля П нет. В связи с чем судья определил- в удовлетворении указанного ходатайства отказать.Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Воробьева Р.Ю., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 указанной статьи.
Из материалов дела следует, что Воробьев Р.Ю. был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 6 апреля 2020 г. в 19 часов 40 минут у д. 33 по ул. Гагарина г. Владимира, управляя автомобилем "Рено Меган", государственный регистрационный знак ****, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак **** под управление А
При рассмотрении жалобы Воробьева Р.Ю. на постановление о назначении административного наказания судья Октябрьского районного суда г. Владимира пришел к выводу о несоответствии указанного акта положениям ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление отменил, производство по делу прекратил за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения.
К настоящему времени указанный срок истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ранее производство прекращено, рассматриваться не может.
В связи с изложенным оснований для отмены решения судьи районного суда нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 19
августа 2020 г., вынесенное в отношении Воробьева Р.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру Ж - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка