Решение от 14 августа 2013 года №11-218/2013г.

    Дело № 11-218/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 августа 2013 г. г. Пермь
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
 
    при секретаре: Мокроусовой О.Н..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Гарант» на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Гарант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
 
    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 47 мин – 11 час 56 мин ООО «Управляющая компания «Гарант» не выполнило предписание должностного лица органа местного самоуправления, осуществляющего контрольные функции об устранении нарушений п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №..., не приняло меры по очистке кровли жилых домов №... по <АДРЕС>, №... по <АДРЕС> от снега, наледи и сосулек.
 
    ООО «Управляющая компания «Гарант» подана жалоба на постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.
 
    В жалобе указано, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Сосульки, указанные на фотографии, могли образоваться в результате погодных условий за короткий промежуток времени. Согласно предписанию должностное лицо предлагает направить представителя Общества для участия в совместной проверке устранения выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ, при этом время проверки не указано. Вместе с тем, сама проверка выполнения требований предписания должностным лицом проведена ДД.ММ.ГГГГ
 
    Имеется график осмотров кровель жилых домов на наличие сосуль и снежных свесов инженерами ПТО, согласно которому осуществляются осмотры жилфонда, по итогам которых решается вопрос по очистке кровель домов. В материалах дела имеются наряд-задания от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной работе по уборке сосуль с крыш домов. Какого-либо вреда жизни и здоровью людей, животным, растениям, объектам культурного наследия не возникло. Приложенная к материалам дела фотография не может являться доказательством, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости. Не подтверждено, что между ООО «Управляющая компания «Гарант» и собственниками помещений многоквартирных домов заключены договоры управления, а данные виды работ включены в перечень обязательных. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Управляющая компания «Гарант» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
 
    Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как установлено в судебном заседании ООО «Управляющая компания «Гарант» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером №....
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда.
 
    Из материалов дела усматривается, что должностным лицом ООО «Управляющая компания «Гарант» выдано предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать очистку кровли жилых домов №... по <АДРЕС> и №... по <АДРЕС> от снега, наледи и сосулек.
 
    В предписании предложено ООО «Управляющая компания «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ направить представителя в Инспекцию по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми для участия в совместной проверке.
 
    Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении проверки выполнения предписания в 11 час 47 мин на кровле домов №... по <АДРЕС> и №... по <АДРЕС> имеются снег, наледь и сосульки, то есть очистка кровель не организована и не исполнено предписание.
 
    В отношении ООО «Управляющая компания «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, копия протокола направлена в адрес юридического лица, о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Управляющая компания «Гарант» заблаговременно уведомлено.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №..., в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.
 
    В соответствии с Регламентом проведения контрольных мероприятий в сфере использования территории Кировского района г. Перми, утвержденного Приказом Главы администрации Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №..., проверка территории осуществляется сотрудниками инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми (п. 1.6).
 
    Согласно п.п. 2.4, 2.4.1, 2.4.2 Регламента, проверка территории осуществляется путем визуального осмотра, в случае выявления нарушения действующих норм и правил в области благоустройства инспектор обязан осуществить следующие действия: произвести фото или видео съемку выявленного нарушения, составить акт, фиксирующий правонарушение.
 
    При рассмотрении жалобы и исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что согласно акту о проверке объекта на территории Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ не организована работа по очистке кровли домов №... по <АДРЕС> и №... по <АДРЕС> от снега, наледи и сосулек.
 
    Должностным лицом обоснованно в адрес ООО «Управляющая компания «Гарант» выдано предписание №..., в котором указано о необходимости проведения в срок до ДД.ММ.ГГГГ очистки кровли домов №... по <АДРЕС> и №... по <АДРЕС>.
 
    В предписании Инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми №... от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения нарушений ООО «Управляющая компания «Гарант» был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и предложено направить представителя для участия в совместной проверке устранения выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем время проведения совместной проверки в предписании не указано.
 
    Более того, как следует из акта проверки выполнения требований предписания и представленных фотографий, проверка выполнения предписания проводилась не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя несколько суток после предоставления срока для устранения нарушений.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены указанные обстоятельства и не дана им надлежащая оценка, в связи с чем, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ООО «Управляющая компания «Гарант» по ч. 2 ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Судья                                 Г.В. Овчинникова