Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 11-216/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 11-216/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Дорожные системы" Коломойцева В.М. на решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО "Дорожные системы" Коломойцева Владимира Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области N 3.1.11-8.3/5 от 18 октября 2019 года директор ООО "Дорожные системы" Коломойцев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Коломойцев В.М. обжаловал его в суд.
Решением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 декабря 2019 года постановление государственного инспектора труда в Ростовской области от 18 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Коломойцева В.М. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Коломойцев В.М. просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что вред, в том числе имущественный, устранен, а предписание государственной инспекции исполнено в срок.
Коломойцев В.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или
наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начинается.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как усматривается из материалов дела, по письменному обращению <П.> по вопросу нарушения трудовых прав работника в ООО "Дорожные системы" с 8.10.2019 по 18.10.2019 проведена внеплановая документарная проверка Государственной инспекцией труда в Ростовской области, по результатам которой составлен акт от 18 октября 2019 года N 3.1.11-8/2.
В акте отражены нарушения требований трудового законодательства, а именно: <П.> состояла в трудовых отношениях с ООО "Дорожные системы" на основании приказа от 11 июля 2019 года N БП-8 в должности "специалист по работе с клиентами", кроме того, установлено, что трудовой договор от 11 июля 2019 года N 8 с ней заключен не был, так как в нем отсутствует подпись <П.>
На основании приказа N БП-8 от 2 сентября 2019 года трудовой договор с <П.> прекращен. <П.> была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием послужило заявление работника от 2 сентября 2019 года.
При прекращении трудового договора выплата компенсации за неиспользованный отпуск была произведена только 15 октября 2019 года, что подтверждается платежным поручением от 15 октября 2019 года N 133.
18 октября 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ по факту нарушений требований ст.ст. 136, 127, 140, ТК РФ, выразившихся в несоблюдении порядка и сроков выплаты заработной платы, в том числе срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, при прекращении трудового договора.
Установив указанный факт нарушения ООО "Дорожные системы" трудового законодательства, должностное лицо, а в дальнейшем судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях директора ООО "Дорожные системы" Коломойцева В.М., как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Коломойцев В.М. является директором ООО "Дорожные системы", то есть осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
Факт совершения Коломойцевым В.М. вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона. Деяние, вменяемое Коломойцеву В.М., являющемуся единоличным исполнительно-распорядительным органом управления ООО "Дорожные системы", в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ квалифицировано верно.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины Коломойцева В.М. в совершении им вменяемого административного правонарушения.
Обоснованность привлечения Коломойцева В.М. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Доводы настоящей жалобы относительно наличия смягчающих ответственность обстоятельств и в связи с этим оснований для назначения наказания в виде предупреждения являлись предметом рассмотрения судей
районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Выводы судьи районного суда доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судьи не имеется.
Вопреки доводам жалобы совокупность условий, которая бы позволила назначить административное наказание в виде предупреждения, в данном случае отсутствует.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Учитывая, что лицом, привлекаемым к ответственности, нарушено законодательство о труде, оно обосновано, с учетом требований статьи 2.4 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности за невыполнение требований трудового законодательства.
Право на получение заработной платы иных выплат в связи с выполнением трудовых функций при увольнении вытекает из статьи 37 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, анализ положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать
вывод о наличии оснований для замены назначенного Коломойцеву В.М. административного штрафа на предупреждение.
В данном случае имеет место угроза причинения вреда, заключающаяся в отношении работодателя к исполнению обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, а также в невыплате в установленном порядке <П.> всех причитающихся в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации денежных средств, что гарантируется Конституцией Российской Федерации. Следует также отметить, что вследствие нарушения прав <П.> была вынуждена обратиться за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, что также подтверждает наличие угрозы причинения вреда.
Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения Коломойцевым В.М. правонарушения, изложенные в жалобе доводы, относительно своевременного исполнения предписания Государственной инспекции трудам по устранению допущенных им нарушений трудового законодательства, в связи с чем может быть применено предупреждение, обоснованными признаны быть не могут, поскольку характер допущенных нарушений (гарантированные Конституцией Российской Федерации права работника) существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере обеспечения конституционных гарантий трудовых прав граждан.
Назначенное наказание определено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют определить размер избранного вида наказания, при этом не влияют на его вид. В данном случае должностным лицом Государственной инспекции труда в Ростовской области размер административного штрафа Коломойцеву В.М. определен равным минимальному его размеру. Должностным лицом при рассмотрении дела, обстоятельств смягчающих ответственность Коломойцева В.М., предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ установлено не было, не установлено таких и судьей районного суда при рассмотрении жалобы, обоснованность мотивированных судьей выводов в данной части сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Коломойцева В.М. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Дорожные системы" Коломойцева В.М. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
