Решение Владимирского областного суда от 04 сентября 2018 года №11-216/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 сентября 2018 года Дело N 11-216/2018
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Владимирского УФАС России Ф на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 июля 2018 г., вынесенное в отношении Трусова Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 июля 2018 г. постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России Ф от 26 апреля 2018 г. N А239-04/2018, вынесенное в отношении в отношении генерального директора ГУП ВО "ДСУ-3" Трусова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменено. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Ф. просит решение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
Указывает, что решение судьи противоречит вступившему в силу решение комиссии Владимирского УФАС России N Г 1326-04/2018, которым заказчик - ГУП ВО "ДСУ-3" признан виновным в нарушении требований ч. 2 ст. 33 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).
Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы. Из материалов дела следует, что копия решения судьи получена органом административной юрисдикции 20 июля 2018 г. Жалоба поступила в суд 30 июля 2018 г., в связи с чем срок обжалования не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Трусов А.А., заместитель руководителя Владимирского УФАС России Ф надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Генеральный директор ГУП ВО "ДСУ-3" Трусов А.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что своим приказом от 13 ноября 2017 г. N 443 утвердил документацию об электронном аукционе на поставку спецодежды для нужд ГУП ВО "ДСУ-3", которая не соответствует требованиям ч. 2 ст. 33 Закона.
В постановлении о назначении административного наказания указано, что в приложении N 2 к информационной карте (таблица N 1) документации об электронном аукционе описаны показатели товара - костюма сварщика, в которых указана его плотность 470 - 490 г/кв.м.
При этом, по мнению административного органа, такой показатель как "плотность" товара имеет конкретное значение, то есть не может выражаться в виде диапазона значений.
Отменяя постановление о назначении административного наказания, судья районного суда указал, что подобный вывод какими-либо доказательствами, в том числе, сведениями из общедоступных интернет-ресурсов не подтвержден. Указание плотности в диапазоне не влечет за собой ограничение количества участников закупки.
Такой вывод является обоснованным.
Действительно, защитные костюмы сварщиков могут иметь различную плотность, в том числе определяемую, например, в диапазонах от 470 до 490 к/кв.м, от 500 до 520 г/кв.м, что подтверждается данными, размещенными в открытых источниках в сети Интернет. Например, на сайтах http://artelspec.ru/products/kostyum-svarshika-brezentovyj, http://спец33.рф/index.php-route=product.
В аукционной документации заказчик определилдиапазон плотности костюма сварщика, необходимый для нужд юридического лица.
Вопрос же о том, насколько верно описание объекта закупки было дано в заявке конкретного ее участника, и правильно ли действовала аукционная комиссия (следует отметить, что это была комиссия не ГУП ВО "ДСУ-3", а департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области), отклоняя такую заявку в рамках настоящего дела оценке не подлежит.
Судья районного суда каких-либо выводов относительно законности или незаконности решения комиссии Владимирского УФАС России по делу N Г 1326-04/2018 не делал.
Кроме того, указанное решение в соответствии с КоАП РФ преюдициального значения для рассмотрения дела об административном правонарушении не имеет.
При рассмотрении дела судьей районного суда существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.
Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 июля 2018 г., вынесенное в отношении Трусова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ф. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка