Решение Ростовского областного суда от 20 октября 2021 года №11-2154/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 11-2154/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МИФНС России N 23 по Ростовской области ФИО4 на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ТОРГСЕРВИС" - Харламовой Анны Александровны,
установил:
Постановлением начальника МИФНС России N 18 по Ростовской области N 61932107700476300005 от 16 апреля 2021 года директор ООО "ТОРГСЕРВИС" - Харламова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Харламова А.А. обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила о его отмене.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2021 года постановление начальника МИФНС России N 18 по Ростовской области N 61932107700476300005 от 16 апреля 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к ответственности.
Начальник МИФНС России N 23 по Ростовской области ФИО4 обратился с жалобой на указанное судебное решение в Ростовский областной суд, полагая его незаконным.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
В силу части 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона.
Из материалов дела следует, что, при осуществлении мероприятий валютного контроля МИФНС России N 23 по Ростовской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ООО "ТОРГСЕРВИС", директором которого является Харламова А.А.
В ходе проверки должностным лицом налогового органа установлено, что директором ООО "ТОРГСЕРВИС" Харламовой А.А. нарушено соблюдение порядка ведения валютных операций в части осуществления операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ. Проверкой установлено, что ООО "ТОРГСЕРВИС" на основании заключенного трудового договора N 2-n/19 от 24 января 2019 года была принята на работу нерезидент Российской Федерации - ФИО5, являющаяся гражданкой Украины, т.е. в 2019 году она являлась иностранным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
По результатам проведенной проверки должностным лицом МИФНС России N 23 по Ростовской области 16 апреля 2021 года вынесено постановление N 61932107700476300005, которым Харламова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП Российской Федерации, за выплату 3 мая 2019 года нерезиденту ФИО5 заработной платы в размере 2392 рублей из кассы предприятия в нарушение требований ч. 2 ст. 14 ФЗ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Отменяя постановление начальника МИФНС N 23 по Ростовской области от 16 апреля 2021 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, вменяемые Харламовой А.А., правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы административного органа, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.
Ссылки заявителя жалобы на практику рассмотрения дел арбитражными судами, на вынесение нескольких постановлений в отношении юридического лица, подлежат отклонению, поскольку указанные решения не являются преюдициальными.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).
В пункте 6 Постановления от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС20-11431 от 16 ноября 2020 года, согласно которой позиция административного органа, с учетом размера санкций по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, фактически предполагает многократное применение существенного административного наказания за любые отдельные нарушения требований валютного законодательства. Такой подход, в частности, не соответствует предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости.
При таком положении у судьи районного суда имелись основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
Законодательство об административных правонарушениях не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что при рассмотрении дела выявлены существенные нарушения, которую влекут отмену постановления, между тем, с учетом истечения срока привлечения к ответственности за правонарушение, допущенное 3 мая 2019 года, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "ТОРГСЕРВИС" - Харламовой Анны Александровны оставить без изменения, а жалобу начальника МИФНС России N 23 по Ростовской области ФИО4 - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка