Определение Петрозаводского городского суда от 08 июня 2012 года №11-215/12-12

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июня 2012 года Дело N 11-215/12-12
 
8 июня 2012 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 01.03.2012 года по делу по иску ООО «Страховая группа «Компаньон» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Расулов Р.Д.о о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ООО «Страховая группа «Компаньон» (далее по тексту - ООО СГ«Компаньон») обратилось к мировому судье судебного участка № 11 г. Петрозаводска, предъявив исковые требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ... ., Расулов Р.Д.о взыскании ... . в порядке суброгации, возмещении расходов по госпошлине в размере ... .
Иск мотивирован тем, что ... в 18 час. 47 мин. на ... в ... на выезде с ... Расулов Р.Д.о., управляя автомобилем Х1, регистрационный номер №, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем Х2, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Х2, регистрационный номер №, получил технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ЗАО ... по договору страхования № со сроком действия с ... по ... ЗАО ... выплатило ... ФИО1 страховое возмещение в размере ... Согласно отчету № от ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 сумма ущерба с учетом износа ТС составила ... . ... между ЗАО ... и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор уступки прав, согласно которому ООО СГ «Компаньон» принимает в полном объеме право требования уплаты денежных средств из договоров страхования, в реестре имеется ссылка на договор страхования №. Гражданская ответственность Расулов Р.Д.о на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису страхования ВВВ №.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска от 12.01.2012 г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 3 г. Петрозаводска.
В заседание суда I инстанции представитель ООО СГ«Компаньон», представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Расулов Р.Д.о иск не признал, ссылаясь на то, что страховое возмещение должна выплатить страховая компания.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 01.03.2012 г. иск удовлетворен. С ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО СГ «Компаньон» взыскано в возмещение ущерба ... ., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... . С Р.а Р.Д.о. в пользу ООО СГ «Компаньон» взыскано в возмещение ущерба ... ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... .
С данным решением не согласен ответчик ООО «РЕСО-Гарантия», на решение мирового судьи им подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела суд не учел то обстоятельство, что ... ОСАО «РЕСО-Гарантия» перед ЗАО ... выполнило свои обязательства в полном объеме по факту данного ДТП, перечислив па расчетный счет ЗАО ... денежные средства в размере ... . по платежному поручению № от ... ... в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» ... поступила претензия от ЗАО ... за номером № по факту рассматриваемого ДТП, с приложением всех необходимых документов. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и возместило ущерб в размере ... .
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО СГ«Компаньон».
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что ... водитель Расулов Р.Д.о., управлявший автомобилем Х1, регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю Х2, регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, совершил с ним столкновение.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Х2 был застрахован в ЗАО ... по договору добровольного страхования автотранспортных средств № от ... , гражданская ответственность Расулов Р.Д.о была застрахована в ОСАО «РЕСО- Гарантия».
Согласно заключению ЗАО ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х2 с учетом износа составила ... ., без учета износа - ... .
ЗАО ... выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере ... ., что подтверждается платежным поручением № от ...
ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании претензии ЗАО ... от ... перечислило на расчетный счет ЗАО ... денежные средства в размере ... ., что подтверждается платежным поручением № от ... , представленным ответчиком в материалы дела (л.д.84).
На основании договора уступки права требования, заключенного ... между ЗАО ... и ООО СГ «Компаньон», последнему перешло право требования уплаты денежных средств из договоров страхования, в том числе по договору страхования, заключенному с ФИО1 (п.416 реестра прав требования, являющийся приложением к договору уступки прав требования (цессии)).
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).
Учитывая, что на момент заключения договора уступки права требования у ЗАО ... отсутствовало право требования суммы ... с ОСАО «РЕСО-Гарантия», данное право не могло перейти к новому кредитору - истцу по делу, а следовательно и законных оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ОСАО «РЕСО-Гарантия» не имелось.
Решение мирового судьи в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы ... подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В остальной части решение не обжалуется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска РК от 01.03.2012г. отменить в части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ... и расходов по госпошлине - ...
В этой части вынести новое решение: отказать ООО «Страховая группа «Компаньон» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В остальной части решение оставить без изменений.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Т.А.Семерикова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка