Решение Ростовского областного суда от 21 января 2021 года №11-2147/2020, 11-83/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 11-83/2021
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Михайлова С.В. на определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Михайлова С.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июля 2020 года Михайлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Указанное постановление Михайлов С.В. обжаловал в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления.
Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства Михайлова С.В. отказано, жалоба Михайлова С.В. возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Михайлов С.В. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от 18 ноября 2020 года, ссылаясь на то, что пропуск установленного законом срока на обжалование постановления был вызван уважительными причинами - нахождением заявителя в командировке и ошибочным направлением жалобы в адрес мирового судьи, который в нарушение действующих норм не перенаправил жалобу судье районного суда.
Также заявителем в жалобе заявлено ходатайство об использовании системы видеоконференцсвязи с связи с отдаленностью его проживания.
Разрешая данное ходатайство, судья областного суда исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.
Поскольку явка Михайлова С.В. в судебное заседание обязательной не признавалась, доводы о несогласии с оспариваемым определением изложены Михайловым С.В. в письменной форме в жалобе, заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в формате видео-конференц-связи удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июля 2020 года Михайлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Выражая несогласие с данным постановлением, 07 октября 2020 года Михайлов С.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление от 27 июля 2020 года отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, мотивированное нахождением в командировке и ошибочным направлением жалобы ранее в адрес мирового судьи судебного участка N 2 Каменского судебного района Ростовской области.
Судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование, посчитав, что нахождение Михайлова С.В. в рейсе подтверждено только в период с 31 июля 2020 года по 21 августа 2020 года.
Однако, по мнению судьи районного суда, иных доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, в том числе и после возвращения 04 сентября 2020 года ошибочно направленной мировому судье жалобы Михайловым С.В. не представлено.
В то же время, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Установлено, что постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июля 2020 года Михайлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Копию указанного процессуального акта Михайлов С.В. получил 27.07.2020г.
В соответствии со справой ИП "Ш.А.В." от 25 августа 2020 года водитель Михайлов С.В. в период с 31 июля 2020 года по 21 августа 2020 года находился в рейсе по маршруту г. Тамбов - г. Санкт-Петербург - г. Москва - Тамбовская область, Инжавинский район, с. Караул.
При этом, установлено, что Михайлов С.В. обратился с жалобой на постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июля 2020 года к мировому судье судебного участка N 2 Каменского судебного района Ростовской области 25.08.2020г.
Письмом от 04 сентября 2020 года мировой судья судебного участка N 2 Каменского судебного района Ростовской области возвратил поданную Михайловым С.В. жалобу на постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июля 2020 года в связи с неподсудностью.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток, о чем судьей выносится соответствующее определение.
Однако, изложенные обстоятельства при рассмотрении ходатайства не были учтены судьей Каменского районного суда.
Таким образом, принимая во внимание, что при первоначальной подаче жалобы мировому судье пропуск установленного законом срока был вызван уважительными причинами( нахождением в командировке), суд не может согласиться с выводами районного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление административного органа.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда от 18 ноября 2020 года подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2020 года отменить.
Административный материал возвратить в тот же суд на стадию принятия жалобы Михайлова С.В. на постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июля 2020 года к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка