Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 11-2145/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Никульниковой В.Ф. - Цома Е.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никульниковой Валентины Федоровны,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 12 августа 2021 года Никульникова В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление Никульникова В.Ф. обжаловала в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства Никульниковой В.Ф. отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Цома Е.В., действующая в интересах Никульниковой В.Ф., ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наделены правом обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

В порядке, установленном частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Никульниковой В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока и не содержит уважительных причин для его восстановления.

Однако, делая такие выводы, судья оставил без внимания вышеназванные положения части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми течение срока обжалования вынесенного постановления связано с датой вручения лицу или получением им копии указанного постановления.

При вынесении оспариваемого определения судьей районного суда такие юридически значимые обстоятельства как дата подачи жалобы Никульниковой В.Ф., дата получения лицом обжалуемого постановления при решении вопроса о допустимости жалобы не проверены.

Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Именно эта дата определяет начало течения срока на обжалование постановления. Законодатель не предусматривает иных способов определения начала срока на обжалование, поэтому нельзя связывать его с датой вынесения копии обжалуемого постановления о назначении административного наказания и датой возврата отправителю из-за истечения срока хранения.

В материалах дела данные о получении либо об отказе или уклонении от получения Никульниковой В.Ф. копии постановления, направленной почтовой связью, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска Никульниковой В.Ф. срока при подаче жалобы в суд, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.

Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса о принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июля 2021 года отменить, материал по жалобе защитника Цома Е.В., действующей в интересах Никульниковой В.Ф., на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 12 августа 2021 года возвратить в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону для решения вопроса о принятии жалобы и ее рассмотрении.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка