Дата принятия: 08 августа 2013г.
Номер документа: 11-213/13
Административное дело № 11-213/13
Р Е Ш Е Н И Е
город Пермь 8 августа 2013 года
Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерендяева В.В. на постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Дерендяев В.В., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
Постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М.., Дерендяев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов на <АДРЕС> водитель Дерендяев В.В., управляя транспортным средством ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак №..., проехал на запрещающий сигнал светофора.
Дерендяев В.В. не согласен с данным постановлением, просит его отменить за отсутствием состава правонарушения.
В обоснование своих доводов Дерендяев В.В в судебном заседании. пояснил, что он данного нарушения Правил дорожного движения не совершал. Двигаясь по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, стал совершать левый поворот на <АДРЕС> за разрешающий зеленый сигнал светофора. Пока пропускал пешеходов, переходящих <АДРЕС>, ему загорелся желтый сигнал светофора, затем «красный», поэтому он закончил маневр на «красный» сигнал. Тут же был остановлен инспектора ДПС, которые стали его обвинять в том, что он ехал на «красный сигнал» светофора. Он был не согласен, говорил, что такого не было. Однако инспектор ДПС стал составлять на месте в отношении него постановление о наказании. Когда инспектор ДПС составил данное постановление и дал ему на подпись, он отказался подписывать данное постановление, сказав, что он не согласен с событием правонарушения. После чего инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении, который фактически не рассматривал, а тут же отдал тоже постановление, которое было вынесено ранее.
Выслушав в судебном заседании доводы заявителя Дерендяева В.В., пояснения инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М.., исследовав административное дело, судья районного суда отменяет постановление от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:
Как пояснил инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М.., что в тот день он вместе с напарником – инспектором ГИБДД А.., находясь при исполнении служебных обязанностей, стали очевидцами совершения водителем Дерендяевым В.В. нарушений п.6.13 Правил дорожного движения, который проехал перекресток на красный сигнал светофора. Когда водитель Дерендяев В.В. был остановлен и ему было указано на данное нарушение, водитель Дерендяев В.В. не оспаривал его. В связи с чем в отношении водителя Дерендяева В.В. на месте было составлено постановление по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа. Когда он передал данное постановление на подпись Дерендяеву В.В., тот отказался его подписывать, указав, что он данного нарушения не совершал, что он ехал на желтый сигнал светофора. В связи с такой позицией Дерендяева В.В. он составил в отношении Дерендяева В.В. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, изложив аналогичные обстоятельства правонарушения, разъяснил все права, указав дату и место рассмотрения, а именно тут же, передал Дерендяеву В.В. копию протокола. После этого Дерендяев В.В. расписался в том постановлении, которое было вынесено первоначально.
Между тем, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемого к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.
В судебном заседании из пояснений Дерендяева В.В., инспектора ГИБДД М.., материалов дела – рапортов инспекторов ГИБДД М. и А.. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что первоначально в отношении Дерендяева В.В. было вынесено постановление, а в дальнейшем в соответствии с п. 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, из материалов дела следует, что после составления протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД постановление об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ не выносилось.
То есть инспектором ГИБДД был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
Рассмотрение дел данной категории требует проверки не только наличия события вмененного административного правонарушения, но и факта соблюдения должностным лицом, вынесшим постановление, требований ст. 28.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения ст. 1.6 КоАП РФ, а также ст.1.5 КоАП РФ, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Дерендяева В.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, то в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ данное административное дело подлежит возврату на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
Руководствуясь ст.30.7 – ст.30.8 КоАП РФ, судья районного суда
р е ш и л а :
Постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми М. в отношении Дерендяева В.В., <данные изъяты>, привлеченного по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить и дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Дерендяева В.В. направить в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать данное дело.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Елохова Л.Н.
