Решение Ростовского областного суда от 26 января 2021 года №11-2127/2020, 11-64/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 11-64/2021
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "50 лет Октября" К.А.В. на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "50 лет Октября",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 29 июня 2020 года, Общество с ограниченной ответственностью "Колхоз "50 лет Октября" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2020 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 22 мая 2020 года и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО "Колхоз "50 лет Октября" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ООО "Колхоз "50 лет Октября" К.А.В. ссылается на то, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка по распоряжению работодателя, а именно ее удержание из заработной платы работника не нарушает трудовых прав и законных интересов работников и не противоречит положениям ст. 137 Трудового кодекса РФ.
В судебное заседание ООО "Колхоз "50 лет Октября" законного представителя и защитника не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области Лукинова Т.В. возражала против удовлетворения жалобы, представила отчет об исполнении предписания N 3.1.7/7/3 об устранении выявленных нарушений от 24.04.2020 года, согласно которому на основании приказа N 3 от 18.01.2021 года удержанные из заработной платы Г.И.Л. денежные средства в сумме НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также денежная компенсация в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, были направлены почтовым переводом по основному адресу прописки, зафиксированному в трудовом договоре. Тем самым Общество признало факт незаконного удержания у работника Г.И.Л. заработной платы.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, исследовав дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.
Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Ростовской области N 61/7-1631-20-ОБ/12-8520-И/34-272 от 30.03.2020 должностными лицами Государственной инспекции труда в Ростовской области в ООО "Колхоз "50 лет Октября" по заявлению работника Г.И.Л., установлено, что в нарушение ст. 248 ТК РФ с Г.И.Л., имеющего оклад НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, произведена выплата заработной платы в неполном объеме по причине удержания с него причиненного ущерба, превышающего средний месячный заработок (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Согласия Г.И.Л. на добровольное возмещение причиненного ущерба не имелось, вопрос о невыплате Г.И.Л. заработной платы в полном объеме подлежал рассмотрению только в судебном порядке в рамках рассмотрения индивидуального трудового спора.
Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ работодателем не выплачены в полном объеме суммы, причитающиеся Г.И.Л. в день увольнения.
Таким образом, ООО "Колхоз "50 лет Октября" необоснованно была осуществлена неполная выплата заработной платы Г.И.Л.
Указанные действия ООО "Колхоз "50 лет Октября" квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Колхоз "50 лет Октября" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица - ООО "Колхоз "50 лет Октября" от 30.03.2020 года N 61/7-1631-20-ОБ/12-8520-И/34-272; актом проверки ООО "Колхоз "50 лет Октября" от 24.04.2020 года N 61/7-1631-20-ОБ/12-8520-И/34-272; копией трудового договора ООО "Колхоз "50 лет Октября" с Г.И.Л. от 05.05.2016 года; зарплатной ведомостью; расчетными листками; приказом о наложении дисциплинарного взыскания N 50 от 04 сентября 2019 года; справкой о размере ущерба; протоколом об административном правонарушении от 24.04.2020 года; предписанием главного государственного инспектора труда от 24.04.2020 года N 61/7-1631-20-ОБ/12-8520-И/34-272 об устранении выявленных нарушений.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия ООО "Колхоз "50 лет Октября" правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, так как данная организация допустила нарушение трудового законодательства, что выразилось в нарушении трудовых прав работника - несоблюдении требований, связанных с выплатой заработной платы.
Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ООО "Колхоз "50 лет Октября" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Колхоз "50 лет Октября" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.
При взыскании материального ущерба с Г.И.Л. работодателем не были учтены положения ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы ограничен 20 процентами.
В рассматриваемом случае в нарушение положений статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не имел законных оснований для взыскания с Г.И.Л. путем издания приказа и удержания материального ущерба в размере, превышающем среднемесячный заработок работника, поскольку такой порядок взыскания ущерба распространяется на случаи причинения работодателю материального ущерба, не превышающего сумму среднемесячного заработка работника. При этом правовое значение для применения порядка возмещения ущерба путем обращения взыскания на заработную плату работника, имеет не только его размер, но и согласие работника на данный способ возмещения ущерба, который работодателем получен не был.
Административное наказание ООО "Колхоз "50 лет Октября" назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и значимости невыплаченной заработной платы работнику, конкретных обстоятельств дела.
Существенных нарушений норм процессуального закона судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "50 лет Октября", оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Колхоз "50 лет Октября" К.А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка