Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 11-212/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 11-212/2019
апелляционная инстанция Советского районного суда гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Лазутченкова И.А. - Курзиной О.В. на решение мирового судьи Советского судебного участка N 13 гор. Брянска от 21.08.2019 года по иску Лазутченкова И.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лазутченков И.А. обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.09.2018 г. по адресу: гор. Брянск, пр. Ст.Димитрова, 25 произошло ДТП с участием автомобиля Киа спортаж, государственный регистрационный знак N... под управлением М., автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак N..., под управлением Лазутченкова И.А., автомобиля Хенде Солярис государственный регистрационный знак N... под управлением П. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а ему убытки. Лазутченков И.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае. СПАО "РЕСО-Гарантия" было выплачено страховое возмещение в размере 90400 рублей.
Ссылаясь на результаты заключения эксперта, где определено, что размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца составил с учетом износа 122686 руб. 50 коп., просил суд взыскать с ответчика: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 32286 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 16143 руб. 25 коп.
Решением мирового судьи Советского судебного участка N 13 гор. Брянска от 21.08.2019 года в удовлетворении иска Лазутченкову И.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Лазутченкова И.А.- Курзина О.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права. Указывает на право потерпевшего оспорить в общем порядке цены, указанные в справочниках РСА, в рамках рассмотрения конкретного дела. Считает несостоятельным вывод мирового судьи о том, что в справочниках РСА содержатся актуальные цены. Ответчиком не представлено доказательств тому, что указанные цены соответствуют Единой методике и отражают наиболее вероятную величину затрат на восстановительный ремонт. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.
Стороны, иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 13.09.2018 г. по адресу: гор. Брянск, пр. Ст.Димитрова, 25 произошло ДТП с участием автомобиля Киа спортаж, государственный регистрационный знак N... под управлением М., автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак N..., под управлением Лазутченкова И.А., автомобиля Хенде Солярис государственный регистрационный знак N... под управлением П. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу убытки. Лазутченков И.А. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае. СПАО "РЕСО-Гарантия" признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 100700 руб. (97700 руб. страховое возмещение, 3000 руб. стоимость эвакуатора). Указанный размер выплат произведен на основании заключения ООО "КАР-ЭКС" от 11.10.2018г. N ПР8893207 с учетом Положения ЦБ РФ от 19/09/2014 N 432-П, а так же норм времени заводов - изготовителей на ТО и Р АМТС.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к специалистам ООО "Автоэкспертиза". По результатам проведенных исследований ООО "Автоэкспертиза" было установлено: затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 122686 руб. 50 коп., стоимость восстановительного ремонта 203972 руб. Также заключением ООО "Автоэкспертиза" установлено, что в справочниках РСА на поврежденный автомобиль по некоторым деталям установлены цены существенно ниже, чем среднерыночные. В связи с этим, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом стоимости запасных частей, разница между среднерыночной стоимостью и стоимостью, указанной в справочниках РСА, которых составляет 10% и более, с учетом износа составил 122686 руб. 50 коп.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения своевременно и в полном объеме, оснований для осуществления истцу страховой выплаты с использованием актуальных цен организаций, специализирующихся на продаже запасных частей, а не цен, отраженных в Справочниках РСА, не имеется.
Суд в полной мере соглашается с указанным выводом мирового судьи ввиду следующего.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в. соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статьи 26.1 настоящего Закона) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно пункту 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации N 432-П (зарегистрировано в Минюсте России N 34245). Главой 7 Единой методики установлен Порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Согласно пункту 7.4 Единой методики, Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17,10.2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 432- П.
В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, исходя из величины ущерба в размере 122686 рублей 50 коп., рассчитанной с использованием актуальных цен организаций, специализирующихся на продаже запасных частей, а не цен, указанных в Справочниках РСА, подлежат отклонению как не основанные на законе.
Применение вышеуказанных справочников РСА прямо предусмотрено Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, и является обязательным при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Довод жалобы о том, что справочники РСА не содержат актуальных цен, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Так, суд обоснованно учел, что требование пункта 7.5 Единой методики, устанавливающего обязанность по актуализации Справочников не реже, чем одни раз в два квартала, исполнено РСА в полном объеме, в связи с чем довод истца об отсутствии в справочниках актуальных цен не соответствует действительности, поскольку с 2016 г. неоднократно была проведена корректировка цен.
В апелляционной жалобе представитель истца со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации делу N А65-16238/2016 указывает на то, что произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом Справочника РСА о стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ неправомерен, поскольку указанный справочник не отражает действительную стоимость.
Между тем, вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что действия РСА правомерно квалифицированы антимонопольным органом в качестве антиконкурентного и недобросовестного поведения, затрагивающего права и законные интересы неопределенного круга потребителей, что сформированные РСА справочники основаны на исследовании цен, проведенном лишь в 11 городах и ценовая информация, необходимая для определения размера расходов на восстановительный ремонт была скорректирована в сторону уменьшения, сделан в отношении справочника, применявшегося в период с 01.12.2014 год по- 01.05.2015 год.
Таким образом, учитывая, что представленным в материалы дела доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, в судебном заседании мировым судьей разрешено ходатайство о назначении экспертизы, в удовлетворении указанного ходатайства отказано с приведением мотивов такого отказа, иных доводов о назначении экспертизы апелляционная жалоба не содержит, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, однако выводов суда не опровергают. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в жалобе представитель истца, суд не находит.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Советского судебного участка N 13 гор. Брянска от 21.08.2019 года по иску Лазутченкова И.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лазутченкова И.А. - Курзиной О.В., оставить без удовлетворения.
Судья Г.В.Курнаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
