Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 11-2120/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общество с ограниченной ответственностью "Дон-Авто" Якушева В.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26 мая 2021 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" в отношении директора Общество с ограниченной ответственностью "Дон-Авто" Якушева В.А.,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26 мая 2021 года директор ООО "Дон-Авто" Якушев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление защитник директора ООО "Дон-Авто" Якушева В.А. - Носалёва Е.А. обжаловала в суд.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июля 2021 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26 мая 2021 года в отношении директора ООО "Дон-Авто" Якушева В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО "Дон-Авто" Якушев В.А. ставит вопрос об изменении решения судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июля 2021 года, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник Носалёва Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно требованиям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Аксайского района Ростовской области с участием государственной инспекции труда в Ростовской области проведена проверка исполнения трудового законодательства в отношении директора ООО "Дон-Авто".

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах с сотрудниками ООО "Дон-Авто" ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и другими отсутствуют условия труда на рабочем месте в соответствии со специальной оценкой условий труда. Соответствующие документы не предоставлены.

9 апреля 2021 года исполняющим обязанности прокурора Аксайского района Ростовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ненадлежащего оформления трудового договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Дон-Авто" Якушева В.А. к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: решением о проведении проверки от 18 марта 2021 года, справкой по результатам проверки от 31 марта 2021 года, актом по результатам проверки от 9 апреля 2021 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 апреля 2021 года, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии директора ООО "Дон-Авто" Якушева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере санкции нормы является той мерой воздействия, которая в настоящем случае в наибольшей степени способствует задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, достаточных для замены назначенного административного штрафа на предупреждение, ни должностное лицо, ни судья районного суда не усмотрели. Изложенные в настоящей жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на наличие оснований для изменения постановления не указывают.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда, в частности права на трудоустройство, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам работников общества.

Тот факт, что ООО "Дон-Авто" относится к субъектам малого предпринимательства, а также то, что директор общества Якушев В.В. привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным и достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии директора ООО "Дон-Авто" Якушева В.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Судом первой инстанции обоснованно было принято решение о соответствии постановления административного органа требованиям закона, поскольку в соответствии с представленными материалами к тому имелись достаточные основания.

Несогласие с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу судебного решения не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 26 мая 2021 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Дон-Авто" Якушева В.А. оставить без изменения, жалобу директора ООО "Дон-Авто" Якушева В.А. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка