Решение Владимирского областного суда от 31 января 2019 года №11-21/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 января 2019 года Дело N 11-21/2019
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пупина Д.Ю. на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир N 110 от 21 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 21 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", в отношении индивидуального предпринимателя Пупина Дмитрия Юльяновича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир N 110 от 21 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель Пупин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" (далее - Закон области). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 21 декабря 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Пупин Д.Ю. просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения. Считает, что материалами дела не доказано, что именно он, является ответственным за уборку территории, прилегающей к магазину. Кроме того оспаривает нахождение мусора в пределах пятиметровой зоны от здания.
Пупин Д.Ю., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Л в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Холина Л.А., поддержавшего жалобу, представителя административной комиссии Лобанову Н.Н., возражавшей против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение муниципальных правил благоустройства.
Решением Совета народных депутатов от 27.07.2017 N 104 утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир (далее - Правила благоустройства).
В соответствии с п. 5.2. Правил благоустройства юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, управляющие компании, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования город Владимир, обязаны производить регулярную уборку как территории хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним территорий с учетом договоров землепользования. Содержание и благоустройство территории осуществляется собственниками земельных участков, если иное не определено законом или договором, либо специализированными организациями, на которые возложено исполнение данного вида деятельности. Если собственник объекта или земельного участка не определен, не известен либо его установление не представляется возможным, то вышеуказанные обязанности возлагаются на муниципальное образование город Владимир, от имени которого выступает администрация города или уполномоченное ею лицо, на территории которого находится объект, земельный участок. Лица, ответственные за организацию и производство работ по уборке и содержанию территорий, иных объектов в границах муниципального образования город Владимир, осуществляют свои обязанности на территории, прилегающей к внешним границам участков, зданий, сооружений, принадлежащих им на праве собственности. Прилегающая территория может быть определена помимо случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящими Правилами, также по соглашению сторон между собственником, законным владельцем и муниципальным образованием город Владимир в лице администрации города или уполномоченного ею лица.
Пунктом п. 5.5.9 Правил благоустройства ответственность за уборку территорий в радиусе 5 метров, прилегающих к объектам сферы услуг, в том числе временным (торговым центрам, комплексам, магазинам, розничным рынкам и ярмаркам, автостоянкам, предметам бытового обслуживания населения, павильонам, киоскам и т.д.), а также объектам сезонной уличной торговли, возлагается на хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность в данных объектах. Складирование порожней тары на крышах мелкорозничных торговых объектов, на прилегающих территориях и газонах запрещается.
Из постановления о назначении наказания от 21 ноября 2018 года следует, что Пупин Д.Ю. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 29 октября 2018 года в 11 часов 20 минут по адресу: г.Владимир, ул.Верхняя Дуброва, д.8, им в нарушение требований п.п. 5.2, 5.5.9 Правил благоустройства не организована уборка территории в радиусе 5 метров, прилегающей к магазину "Подарки Игрушки Канцтовары", а именно: имеется мусор в виде бутылок, бумажек, целлофана и досок.
При рассмотрении жалобы Пупина Д.Ю. на указанное постановление судья районного суда пришел к выводам о том, что дело в отношении Пупина Д.Ю. рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, привлечение его к административной ответственности, предусмотренной абз.3 п.1 ст. 12 Закона области, является законным и обоснованным.
Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В обоснование доводов жалобы Пупиным Д.Ю. указано, что уборка придомовой территории многоквартирного дома осуществляется управляющими организациями. Кроме того, он утверждает, что мусор, запечатленный на фотографиях, приложенных к протоколу об административном правонарушении, находится за пределами пятиметровой зоны.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Пупин Д.Ю. по договору от 01 января 2018 года является субарендатором нежилого помещения, общей площадью 200 кв. м. - магазина "Подарки Игрушки Канцтовары", расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 8.
В районном суде заявлялось о том, что он не является ответственным за уборку придомовой территории, прилегающей к занимаемому помещению.
Вместе с тем следует иметь в виду, что ответственность за нарушение Правил благоустройства возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как собственник, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в соответствии с п.6.1 договора субаренды от 1 января 2018 года Пупин Д.Ю. отвечает за уборку прилегающей территории.
Однако, из представленных ксерокопий фотографий, имеющихся в материалах дела, невозможно установить действительное расстояние зафиксированного мусора до занимаемого индивидуальным предпринимателем Пупиным Д.Ю. помещения. В акте обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, от 29 октября 2018 года информация о проведении каких-либо замеров отсутствует. Кроме того, изображение на ксерокопиях имеет плохое качество, не позволяющее увидеть и оценить имеющийся мусор на прилегающей к магазину "Подарки Игрушки Канцтовары" территории.
Таким образом, опровергнуть довод Пупина Д.Ю. о том, что мусор находился за пределами пятиметровой зоны от арендуемого им помещения, не представляется возможным.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Изложенное свидетельствует о том, что при производстве по настоящему делу требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, вина Пупина Д.Ю. в совершении административного правонарушения надлежащим образом не установлена и не доказана.
При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования город Владимир N 110 от 21 ноября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 21 декабря 2018 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Пупина Дмитрия Юльяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.
Судья областного суда Е.В.Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка