Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2021 года Дело N 11-2116/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ "Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом" Мельник Т.П. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2021 года, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 9 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" в отношении МБУ "городской центр по управлению специализированным жилищным фондом",

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 9 июня 2021 года МБУ "Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2021 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 9 июня 2021 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор МБУ "Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом" Мельник Т.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления и решения, при этом заявитель ссылается на доводы, изложенные в жалобе на постановление, поданной в районный суд.

В судебное заседание защитник МБУ "Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 поименованного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в оперативном управлении МБУ "ГЦУСМЖФ" находятся жилые помещения маневренного фонда, входящие в объект культурного наследия, а именно: на территории г.Ростова-на-Дону, ул.М.Горького, д.270, литер А, расположен объект культурного наследия регионального значения "Дом актера, 1930-е гг.", который включен в реестр объектов культурного наследия регионального назначения постановлением Министерства культуры Ростовской области N 122 от 30 марта 2016 года. Назначение здания - многоквартирный жилой дом (171 жилое помещение входит в маневренный фонд, который находится в оперативном управлении МБУ "ГЦУСМЖФ" с 23 ноября 2012 года).

В ходе проведения 22 марта 2021 года проверки по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 270 литер А, установлено, что места общего пользования (кухня, душевые, туалеты) для жилого помещения N 110 коммунальной квартиры, расположенные на 1 этаже подъезда N 6 вышеуказанного жилого дома, не соответствуют требованиям действующего санитарного законодательства, а именно: вытяжные отверстия вентиляционных каналов отсутствуют; не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям по борьбе с членистоногими места общего пользования жильцов коммунальных квартир (коридоры, общие кухни, сан.узлы).

Экспертным заключением N 25-08.4-01/533 от 22 марта 2021 года установлено неудовлетворительное санитарно-техническое состояние мест общего пользования (кухонь, душевых, туалетов, коридоров) коммунальных квартир. Так, на потолках и стенах нарушено штукатурное покрытие до дранки, имеются трещины, следы протечек, отслоение покрасочного слоя, местами очаги плесени, в деревянных полах зафиксированы большие щели, в кухне 1 этажа отключено водоснабжение, в жилом помещении N 18 "а" на стенах имеются трещины, линолеум поврежден.

Вышеуказанное является нарушением требований п.п. 128, 126 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3; п.п. 2.1, 2.2, 3.3 СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ N 83 от 7 июня 2017 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии МБУ "ГЦУСМЖФ" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы, поданной в Ростовский областной суд, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, не опровергают наличие в действиях названного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено МБУ "ГЦУСМЖФ" в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2021 года, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 9 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях" в отношении МБУ "городской центр по управлению специализированным жилищным фондом" оставить без изменения, жалобу директора МБУ "Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом" Мельник Т.П. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка