Определение Владимирского областного суда от 05 сентября 2019 года №11-211/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 11-211/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям ЦУ Ростехнадзора Б о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 06 июня 2019 г., вынесенного в отношении ПАО "ОСВАР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям ЦУ Ростехнадзора Б от 12 апреля 2019 г. ПАО "ОСВАР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением судьи Вязниковского городского суда от 06 июня 2019 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным решением, должностное лицо ЦУ Ростехнадзора во Владимирский областной суд Б обжаловал его во Владимирский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В ходатайстве указал, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что первоначальная жалоба возвращена, так как подписана неуполномоченным лицом.
ЦУ Ростехнадзора надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ходатайства, заслушав защитника ПАО "ОСВАР" Ентальцева М.М., просившего в удовлетворении ходатайства отказать, жалобу оставить без рассмотрения, прихожу к следующему.
Согласно ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно уведомлению о вручении (том 2, л.д. 1) копия решения судьи Вязниковского городского суда от 06 июня 2019 г. была получена представителем ЦУ Ростехнадзора по доверенности 18 июня 2019 г.
Таким образом, срок на подачу жалобы истек 28 июня 2019 г.
01 июля 2019 г. неуполномоченным лицом П во Владимирский областной суд была подана жалоба на указанное решение городского суда. В связи с этим жалоба определением судьи Владимирского областного суда от 10 июля 2019 г. возвращена без рассмотрения.
Уполномоченным должностным лицом ЦУ Ростехнадзора Б жалоба на решение Вязниковского городского суда, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, датированные 02 августа 2019 г., фактически направлены во Владимирский областной суд согласно оттиску почтового штемпеля на конверте лишь 06 августа 2019 г. (том 2, л.д. 30), то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Первоначальная подача жалобы на решение неуполномоченным лицом не является уважительной причиной пропуска срока, а исправление этого недостатка не является основанием для восстановления пропущенного срока.
Указаний на наличие каких-либо иных - уважительных причин, объективно препятствовавших уполномоченному должностному лицу своевременно обжаловать решение судьи, ходатайство не содержит и из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Вязниковского городского суда нет. Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Изложенное не препятствует уполномоченному должностному лицу ЦУ Ростехнадзора обжаловать вступившие в законную силу постановление о назначении административного наказания и решение судьи Вязниковского городского суда председателю Владимирского областного суда в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.16 КоАП РФ (сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены).
Руководствуясь ст.ст. 30.4, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям ЦУ Ростехнадзора Б о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Вязниковского городского суда от 06 июня 2019 г., вынесенного в отношении ПАО "ОСВАР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, отказать.
Жалобу заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям ЦУ Ростехнадзора Б на указанное решение судьи Вязниковского городского суда оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка