Решение Владимирского областного суда от 05 сентября 2018 года №11-211/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 сентября 2018 года Дело N 11-211/2018
Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобкова А.В. на решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 16 июля 2018 года и постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям от 30 марта 2018 года, вынесенные в отношении директора муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика" (далее - МБУ "ДЕЗ", Учреждение) Бобкова Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям от 30 марта 2018 года N 03-02-94/2018 директор МБУ "ДЕЗ" Бобков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ. Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 16 июля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Бобков А.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Указывает, что вступившими в законную силу судебными актами Суздальского районного суда установлено, что Учреждением принимались меры к оформлению соответствующего решения на пользование водным объектом - р.Сдеришка. При таких обстоятельствах, считает постановление должностного лица незаконным и подлежащим отмене на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Бобков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, 9 августа 2018 года поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 7.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Согласно ч.1 ст.44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
В соответствии с п.2 ч. 3 ст.11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований предоставляются в пользование для сброса сточных вод, в том числе, дренажных вод, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в отношении МБУ "ДЕЗ" 14 марта 2018 года установлено, что с очистных сооружений п.Садовый Суздальского района, находящихся в безвозмездном пользовании Учреждения, осуществляется сброс очищенных сточных вод в поверхностный водный объект р.Сдеришка при отсутствии у МБУ "ДЕЗ" решения о предоставлении водного объекта для сброса сточных вод.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2018 года, актом проверки от 27 марта 2018 года и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Осуществление сброса сточных вод в р.Сдеришка в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование МБУ "ДЕЗ" не оспаривается.
Деяние директора Учреждения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, судья Суздальского районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного директором МБУ "ДЕЗ" административного правонарушения и прекратил производство по данному делу.
Признавая вмененное правонарушение малозначительным, судья районного суда оценил характер совершенного правонарушения, учел конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий.
Вывод судьи районного суда о малозначительности совершенного должностным лицом правонарушения мотивирован и подтверждается материалами дела.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.
Доводы жалобы о том, что вступившими в законную силу судебными актами Суздальского районного суда установлено, что Учреждением принимались меры к оформлению решения на пользование поверхностным водным объектом, следовательно, производство по данному делу должно быть прекращено в связи с отсутствием в действиях руководителя МБУ "ДЕЗ" состава административного правонарушения, подлежат отклонению в связи со следующим.
Вступившим в законную силу решением Суздальского районного суда Владимирской области от 26 апреля 2017 года (л.д. 17-19) на МБУ "ДЕЗ" возложены обязанности по оформлению решения о предоставлении водного объекта в пользование и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) с очистных сооружений п.Садовый Суздальского района в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Определением Суздальского районного суда от 13 апреля 2018 года МБУ "ДЕЗ" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26 апреля 2017 года до 30 июля 2018 года.
В своем решении, принятом по жалобе на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям от 30 марта 2018 года, судья, сославшись на вышеназванное определение районного суда, правильно указал на то, что Учреждением принимались меры к оформлению соответствующего решения на пользование поверхностными водными объектами. Однако данные меры принимались в рамках исполнения решения Суздальского районного суда от 26 апреля 2017 года.
Учреждение же эксплуатировало очистные сооружения п.Садовый до проведения проверки, с момента передачи в пользование с апреля 2015 года, что достоверно установлено актом проверки.
Доказательств того, что директором МБУ "ДЕЗ" предпринимались какие-либо меры, направленные на получение решения о предоставлении р.Сдеришка для сброса сточных вод, до вступления решения Суздальского районного суда от 26 апреля 2017 года в законную силу, не представлено.
В связи с изложенным жалоба Бобкова А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Суздальского районного суда Владимирской области от 16 июля 2018 года, вынесенное по жалобе директора МБУ "ДЕЗ" на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении директора МБУ "Дирекция единого заказчика" Бобкова Александра Владимировича, оставить без изменения, жалобу Бобкова А.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В.Агафонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка