Решение Ростовского областного суда от 20 октября 2021 года №11-2106/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 11-2106/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г.Каменска-Шахтинского" на определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 6 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г.Каменска-Шахтинского" по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ,
установил:
Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 6 августа 2021 года в восстановлении срока на подачу жалобы Муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменска-Шахтинского" на постановление начальника Каменского районного отделения УФССП РФ по РО от 4 июня 2021 года отказано, жалоба возвращена без рассмотрения заявителю.
На указанное определение судьи МКУ "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменска-Шахтинского" подана жалоба в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просить отменить вынесенное определение как незаконное и необоснованное и направить жалобу для рассмотрения по существу в суд.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что постановление административного органа от 4 июня 2021 года получено МКУ "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменска-Шахтинского" 16 июня 2021 года, после чего 25 июня 2021 года заявитель в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ срок обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить вынесенное постановление о привлечении Муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменска-Шахтинского" к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.
Указанное заявление было возвращено заявителю как поданное с нарушением процессуального порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, после чего 20 июля 2021 года заявителем МКУ "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г.Каменска-Шахтинского" подана жалоба в порядке ст. 30.3 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, которое обжалуемым определением суда от 6 августа 2021 года оставлено без удовлетворения с возвращением жалобы без рассмотрения по существу.
Между тем, судья областного суда приходит к выводу о необоснованности вынесенного судьей 6 августа 2021 года определения ввиду следующего.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Действия защитника МКУ "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменска-Шахтинского" позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. Ошибочное его обращение с заявлением в надлежащий суд, но в порядке, предусмотренном КАС РФ, не может лишить его права на обжалование.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока обжалования при обращении в суд общей юрисдикции и не нашел оснований для его восстановления. Определение об отказе в восстановлении этого срока принято судьей районного суда в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства законного представителя общества о восстановлении срока обжалования судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
С учетом конкретных обстоятельств дела приведенные выше доводы заявителя заслуживают внимания и позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких данных определение судьи от 6 августа 2021 года подлежит отмене, срок на подачу жалобы на постановление начальника Каменского районного отделения УФССП РФ по РО от 4 июня 2021 года - восстановлению, а жалоба - направлению для рассмотрения по существу в Каменский районный суд.
Руководствуясь ст.30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 6 августа 2021 года отменить.
Восстановить Муниципальному казенному учреждению "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменска-Шахтинского" срок на подачу жалобы на постановление начальника Каменского районного отделения УФССП РФ по РО от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменска-Шахтинского" по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ.
Жалобу Муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменска-Шахтинского" на постановление начальника Каменского районного отделения УФССП РФ по РО от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменска-Шахтинского" по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ направить для рассмотрения по существу в Каменский районный суд Ростовской области.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка