Решение Ростовского областного суда от 24 декабря 2020 года №11-2106/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 11-2106/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бровкова С.П. - Сигида Р.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бровкова Сергея Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 27 мая 2020 года Бровков С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Указанное постановление защитник Бровко С.П. - Сигида О.Е. обжаловала в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2020 года постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 27 мая 2020 года, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, защитник Бровкова С.П., действующий на основании доверенности Сигида Р.В., ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание Бровков С.П. не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Сухова Д.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя административного органа, прихожу к следующему.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.
Частью 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Бровкова С.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП Российской Федерации, послужили результаты внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований законодательства в области землепользования, проведенной 06 марта 2020 года, в отношении Бровкова С.П. - арендатора земельных участков сельскохозяйственного назначения: площадью ... кв.м., с кадастровыми номерами ..., расположенного по адресу: ...; площадью ... кв.м., с кадастровыми номерами ..., расположенного по адресу: ....
В ходе проведения проверки выявлены нарушения земельного законодательства, а именно нарушение ст. ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", выразившееся в том, что Бровковым С.П. не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что привело к зарастанию вышеуказанных земельных участков сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью.
Действия Бровкова С.П. были квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Бровковым С.П. вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2020 года, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 27 февраля 2020 года, копией публичной кадастровой карты, копией акта обследования территории от 06 марта 2020 года, копией акта проверки N ВФ/1-65 от 13 марта 2020 года и фото-таблицей к нему, копией выписки из ЕГРН и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Бровкова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы, о не извещении Бровкова С.П. административным органом о проведении проверки, что лишило его возможности представить объяснения и доказательства о его невиновности в совершении административного правонарушения, отклоняются судьей областного суда.
Из материалов дела следует, что Бровкову С.П. уведомление о проведении проверки направлено почтовым отправлением (идентификатор N 34667122000911) по месту его регистрации, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией, а также на указанный в ЕГРН адрес электронной почты Бровкова С.П.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору 34667122000911 с сайта Почты России почтовое отправление прибыло в место вручения 02 марта 2020 года, 12 марта 2020 года было возвращено отправителю.
Неполучение корреспонденции по адресу места регистрации не свидетельствует о ненадлежащем извещении административным органом Бровкова С.П., поскольку на нем лежит обязанность по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по его месту жительства. Обратное может привести к злоупотреблению со стороны лиц, совершивших административные правонарушения, в форме уклонения от получения процессуальных документов дела об административном правонарушении
Направленное на адрес электронной почты уведомление было успешно доставлено адресату 5 марта 2020 года в 10 час. 43 мин., что подтверждается соответствующим отчетом.
Оснований сомневаться, что в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, были направлены именно указанные документы, а также оснований не доверять отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, а также сведениям о доставке письма сервиса Яндекс Почты не имеется.
Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении от 16 ноября 2020 года, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого решения судьи районного суда по доводам жалобы Бровкова С.П., которая не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бровкова Сергея Петровича, оставить без изменения, жалобу защитника Бровкова С.П. по доверенности Сигида Р.В. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка