Определение Владимирского областного суда от 01 октября 2020 года №11-210/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 11-210/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МИФНС России N 9 по Владимирской области К. на решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора С. (далее - С.) Горшкова Вадима Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о.начальника МИФНС России N 9 по Владимирской области от 14 февраля 2020 года Горшков В.М., как должностное лицо - генеральный директор С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2020 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, начальник МИФНС России N 9 по Владимирской области К. просит отменить принятое по делу судьей городского суда решение, приняв по делу новый судебный акт. Анализируя обстоятельства вмененного Горшкову В.М. административного правонарушения, считает, что он, как руководитель С., учитывая наличие задолженности по решению суда от 12.07.2016 N****, обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в период с 16.02.2017 по 16.03.2017. Полагает, что правонарушения по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ является длящимся, поэтому срок должен исчислять с момента обнаружения его уполномоченным органом.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию ведущего специалиста-эксперта правового отдела МИФНС России N 9 по Владимирской области Хохловой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Горшкова В.М. и его защитника Абдуллаева М.Р., просивших оставить без изменения решение судьи городского суда, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) определены случаи, когда руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд. В частности, такая обязанность возникает, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно ч.2 ст.9 Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 данного Закона, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст.2 Закона).
Частью 2 статьи 197 Закона установлено, что субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Постановлением и.о.начальника МИФНС России N 9 по Владимирской области от 14 февраля 2020 года Горшков В.М. привлечен к административной ответственности за то, что он, как должностное лицо - генеральный директор С., являющегося субъектом естественной монополии, не подал в установленный законом срок заявление о признании Общества банкротом (с учетом проанализированного решения Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2016 N**** такой срок был до 16 марта 2017 года).
Рассматривая доводы жалобы Горшкова В.М. и отменяя постановление о назначении ему административного наказания, судья городского суда пришел к выводу о том, что обязанность должностного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом возникла раньше (с декабря 2015 года), учитывая наличие признака неплатежеспособности исходя из анализа решений Арбитражного суда Владимирской области по делам N****, N****, N****.
При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу о том, что на момент привлечения Горшкова В.М. к административной ответственности срок давности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу.
Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, составляет три года со дня совершения правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.
На момент рассмотрения Владимирским областным судом жалобы должностного лица МИФНС России N 9 по Владимирской области срок давности по обстоятельствам, которые послужили основанием для возбуждения в отношении Горшкова В.М. настоящего дела об административном правонарушении, истек.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не является длящимся, поскольку была не выполнена предусмотренная правовыми актами обязанность к установленному сроку.
Тот факт, что до 30 декабря 2015 года обязанность о привлечении к ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, была возложена на прокуратуру, не свидетельствует о продлении срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы должностного лица не усматривается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 15 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора С. Горшкова Вадима Михайловича оставить без изменения, жалобу начальника МИФНС России N 9 по Владимирской области К. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка