Решение от 31 июля 2013 года №11-210/13г.

                        Административное дело № 11-210/13г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        город Пермь                                31 июля 2013 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием защитника заявителя Шавриной Л.Э. – Березкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шавриной Л.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шаврина Л.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Шаврина Л.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» с наложением административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 17 мин. обнаружено, что Шаврина Л.Э. разметила объявление об аптеке «...» на опорах освещения, электропередачи около зданий по адресам: <АДРЕС>, чем нарушила п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных муниципальным правовым актом – решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №....
 
    Шаврина Л.Э. просит отменить данное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    В обоснование доводов жалобы указано на то, что протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ доказательств вины индивидуального предпринимателя Шавриной Л.Э. в совершении инкриминируемого деяния не содержит, других доказательств вины не представлено. Вывод мирового судьи об её вине основан на предположениях, не подтвержден материалами дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Шаврина Л.Э. и представитель отдела благоустройства администрации Кировского района - М.. не явились в судебное заседание, оба извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника Березкина М.В. по доводам жалобы, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы Шавриной Л.Э. и для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Пунктами 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми" (далее Правила) предусмотрено, что настоящие Правила разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.
 
    Настоящие Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.
 
    Правила действуют на всей территории города Перми.
 
    Контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.
 
    В соответствии с п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных Муниципальным правовым актом – решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... – на территории города Перми запрещается расклеивать различного рода объявления, устанавливать и крепить вывески, указатели, не содержащие рекламной информации, а также информационные щиты и указатели, не имеющие отношения к обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлению дорожной деятельности, на опорах освещения, электропередачи, контактной сети электротранспорта.
 
    Согласно разделу 12 Правил за нарушение настоящих Правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми проведена плановая проверка прилегающей территории по <АДРЕС>, в ходе которой в 10:17 часов обнаружено, что на опорах освещения около зданий по адресам: <АДРЕС> размещено частное объявление об открытии аптеки «...», что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ, и что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Шавриной Л.Э. по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», выразившееся в нарушении п. 4.1.12 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных Муниципальным правовым актом – решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №....
 
    Наличие на ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки, размещенного объявления об аптеке «Фармакопейка» на опорах освещения, электропередачи по адресам: <АДРЕС> подтверждается материалами дела, в том числе фотографиями, на которые имеется ссылка в акте проверки (л.д. 7-9), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), в котором изложены аналогичные обстоятельства нарушений.
 
    Не доверять данным доказательствам оснований нет, нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.
 
    Установлено, на момент вменяемых юридическому лицу событий М. являлся главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории г.Перми, распоряжением Главы администрации Кировского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления указанного контроля за специалистом М. была закреплена территория, где расположены указанные дома, определен план контроля (л.д. 29-30, 31-33).
 
    Действия по контрольным мероприятиям главного специалиста инспекции по контролю за использованием территории г.Перми М. соответствуют требованиям Типового положения об Инспекции по контролю за использованием территории района, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №..., в том числе п.4.2.1 и главы 4.1 указанного Типового положения, регламенту проведения контрольных мероприятий в сфере использования территории Кировского района г.Перми и инспекция по контролю за использованием территории Кировского района г.Перми.
 
    Согласно ст.3.6 Закона Пермского края об административных правонарушениях, перечню должностных лиц Администрации Кировского района г.Перми, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения, утвержденного Постановлением Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, к должностным лицам, уполномоченных на составление протоколов об административном правонарушении по ст.2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях, отнесены начальник инспекции по контролю за использованием территории района, зам. начальника инспекции по контролю за использованием территории района, специалисты инспекции по контролю за использованием территории района (в соответствии с должностными инструкциями).
 
    В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста инспекции по контролю за использованием территории района, в частности п.4.1.3, данное должностное лицо наделено правом в установленном порядке составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении юридических лиц в пределах своей компетенции (л.д. 19-21).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Шавриной Л.Э. главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми М. составлен протокол №... по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» (л.д. 3); копия указанного протокола об административном правонарушении направлена Шавриной Л.Э. факсимильной и почтовой связью (л.д. 4).
 
    Нарушений ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судьей районного суда не установлено.
 
    Протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Составление протокола об административном правонарушении №... с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока, при соблюдении сроков давности по ст. 4.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, учитывая изложенную выше совокупность доказательств факт нарушения на ДД.ММ.ГГГГ требований п. 4.1.12 указанных Правил и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» являются установленными.
 
    Доводы защитника Березкина М.В. о том, что ИП Шаврина Л.Э. не является субъектом данного правонарушения, поскольку она сама лично не расклеивала данные объявления на опорах освещения, являются не состоятельными.
 
    О том, что указанные объявления, отпечатанные типографским способом, принадлежат ИП Шавриной Л.Э., заявителями не оспариваются. При этом из пояснений защитника Березкина М.В. установлено, что данные объявления расклеивались сотрудниками отдела маркетинга ИП Шавриной Л.Э.. Данные сотрудники находятся в подчинении ИП Шавриной Л.Э., какими либо властными распорядительными функциями данные сотрудники отдела маркетинга не обладают.
 
    Согласно положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.
 
    Согласно выписке из ЕГРИП, следует, что Шаврина Л.Э. имеет статус индивидуального предпринимателя, присвоен ОГРНИП №..., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись; в качестве наименования основного вида деятельности ИП Шавриной Л.Э. значится – оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами.
 
    Пунктом 1.2 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми предусмотрено, что настоящие Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.
 
    Таким образом, ИП Шаврина Л.Э. обоснованно была привлечена по данному факту правонарушения к административной ответственности по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях». ИП Шавриной Л.Э. не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением её работниками требований действующего законодательства.
 
    Постановление мирового судьи по делу содержит мотивированные выводы, в том числе по доводам Шавриной Л.Э. о своей невиновности.
 
    Ничего иного, в том числе о том, что ИП Шавриной Л.Э. были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению п. 4.1.12 Правил благоустройства, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых ИП Шаврина Л.Э. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением требований ст.29.11 КоАП РФ, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Наказание ИП Шавриной Л.Э. назначено мировым судьей с учетом требований ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях». Иного вида наказания санкцией указанной статьи не предусмотрено.
 
    Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ИП Шавриной Л.Э., как малозначительное, материалы дела не содержат и суду не представлено.
 
    Таким образом, учитывая все вышеизложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда
 
р е ш и л а:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании индивидуального предпринимателя Шавриной Л.Э. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Шавриной Л.Э. – без удовлетворения.
 
    Судья      Елохова Л.Н.