Решение Ростовского областного суда от 13 января 2021 года №11-2094/2020, 11-35/2021

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 11-2094/2020, 11-35/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 11-35/2021
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Б.Ю.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТК "Самарское",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161200818009517 от 18.08.2020 года ООО ТК "Самарское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда от 23 сентября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и оставлении постановления должностного лица в силе.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных ООО ТК "Самарское" и административного органа.
Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов дела, 06 августа 2020 года в 10 часов 22 минуты по адресу: г. Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь, д. 2/1 (от ул. Большая Садовая по ул. Красноармейская (северная сторона), Ростовская область, водитель, в нарушение требований п. 3.27 прил. N 1 к ПДД Российской Федерации, осуществил остановку транспортного средства, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО ТК "Самарское". Указанное нарушение ПДД РФ зафиксировано специальным техническим средством "Паркон", свидетельство о поверке N 08.012979.19, срок действия до 01.12.2020 года.
Судья районного суда в ходе рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в случае рассмотрения дела административным органом составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 06.08.2020 года, и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО ТК "Самарское" оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Б.Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать