Решение Владимирского областного суда от 16 октября 2020 года №11-208/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 октября 2020 года Дело N 11-208/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Пищевой комбинат "Вологодский" К на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора (далее - Центральное МУГАДН Ространснадзора) от 30 марта 2020 года N 10673342203477549529 и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 23 июля 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Пищевой комбинат "Вологодский" (далее - АО "ПК "Вологодский", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 30 марта 2020 года АО "ПК "Вологодский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей
Решением судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 23 июля 2020 года постановление должностного лица изменено. Действия АО "ПК "Вологодский" переквалифицированы на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, законный представитель Общества просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Обращает внимание, что выводы судьи районного суда об истечении срока службы бортового устройства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку противоречат сведениям в личном кабинете системы "Платон". Указывает на то, что на автомобиле было установлено действующее бортовое устройство с продленным сроком службы, при этом имелись на счете денежные средства для списания платы. Считает, что списание средств не было произведено по причинам, не зависящим от собственника транспортного средства, в связи с чем принятые по делу решения подлежат отмене.
АО "ПК "Вологодский", Центральное МУГАДН Ространснадзора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания во Владимирский областной суд не поступало, в связи с чем неявка представителей указанных юридических лиц не препятствует рассмотрению доводов жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
На основании ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора АО "Пищевой комбинат "Вологодский" привлечено к административной ответственности в связи с тем, что 20 марта 2020 года в 16:27:46 часов по адресу: 150 км 116 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А108 МБК "Ярославско-Горьковское шоссе", Владимирская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "КАМАЗ 5490-S5 Грузовой седельный тягач", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.1 ст.31.1 Закона допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.С данным постановлением не согласился судья районного суда в части квалификации вмененного юридическому лицу административного правонарушения. Установив отсутствие в действиях Общества признака повторности, судья районного суда переквалифицировал действия АО "ПК "Вологодский" на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением соответствующего наказания.
Вместе с тем необходимо отметить следующее.
По положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из постановления о привлечении Общества к административной ответственности, на дату фиксации административного правонарушения - 20 марта 2020 года плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством внесена не была, поскольку на момент фиксации правонарушения срок службы закрепленного за автомобилем марки "КАМАЗ 5490-S5 Грузовой седельный тягач", государственный регистрационный знак ****, бортового устройства истек 11 марта 2020 года (л.д.27).
Вместе с тем 20 марта 2020 года Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, проведенной под председательством Первого заместителя Председателя Правительства РФ Б, принято решение о временном разрешении использовать в целях внесения платы бортовые устройства, срок службы (проверки) которых истек в течение 90 календарных дней с даты истечения такого срока (л.д.122-126).
В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По положениям п.12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.
Исходя из данных требований, по смыслу нормативно-правового акта, движением без внесения платы считается движение транспортного средства в случае наступления двух условий - истечение срока службы бортового устройства и не оформления маршрутной карты.
Вместе с тем, несмотря на то, что сведений об оформлении Обществом маршрутной карты в материалах дела не имеется, на момент выявления факта совершения административного правонарушения - 20 марта 2020 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком **** двигалось с бортовым устройством, срок службы которого продлен в силу вышеприведенного указания Правительства РФ.
Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности АО "Пищевой комбинат "Вологодский", которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах постановление и решение не могут быть признаны законными и обоснованными, так как они вынесены с нарушением положений ст.24.1 КоАП РФ, в связи с чем подлежат отмене.
Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора от 30 марта 2020 года N 10673342203477549529 и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 23 июля 2020 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Пищевой комбинат "Вологодский" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка