Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 11-208/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 11-208/2019
город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи
Коваленко В.В.,
при секретаре
Ермишиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парамошковой Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка N4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Парамошковой Н.Г. к ОАО "Санкт-Петербург Телеком" о защите прав потребителя,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что между Парамошковой Н.Г. и ОАО "Санкт-Петербург Телеком" (далее ОАО "Теле2-Санкт- Петербург") был заключен договор оказания услуг связи. Истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на отдыхе в <адрес>, подключила услугу "<данные изъяты>", стоимость которой составляла <данные изъяты> в сутки. За период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ истица неоднократно обращалась к ответчику, а также посредством сервиса "Личный кабинет" для отключения услуги "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ истица посредством сервиса "Личный кабинет" увидела о списании стоимости услуги "<данные изъяты>" за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась с письменным заявлением к ответчику о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику реквизиты, по которым необходимо осуществить возврат списанных денежных средств. В связи с тем, что ответчик не вернул денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с новым заявлением о возврате денежных средств по представленным ею реквизитам. На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ответчика излишне списанные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 руб. (87 дней х 06 руб.), неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 751,68 руб. (522 руб. х 3 % х48 дней), компенсацию морального вреда в размере 100 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N4 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Парамошковой Н.Г. к ОАО "Санкт-Петербург Телеком" о защите прав потребителя.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе указывает, что судом не учтено, что истице возвращена сумма <данные изъяты>, которая на <данные изъяты> ниже уплаченной суммы за услугу "<данные изъяты>" (это <данные изъяты>). При отказе в выплате неустойки судом неверно учтены сроки выплаты. Претензия-заявление зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ " О защите прав потребителей" требование потребителей подлежат уведомлению в десятидневный срок, т. е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат произведен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ответчик нарушил сроки перечисления денег на 20 дней. С ДД.ММ.ГГГГ истица не давала письменного согласия на начисление тарифа абонентской платы телефона <данные изъяты>, написала заявление на отказ от тарифа <данные изъяты>, не звонила с этого номера и с ДД.ММ.ГГГГ истица стала с этим номером абонентом сотовой компании "Билайн". На ДД.ММ.ГГГГ по СМС-сообщению компании "Теле-2" на счете телефона <данные изъяты> было <данные изъяты>. Отказывая в удовлетворении компенсации морального вреда, суд не учел то, что истица многократно письменно и устно обращалась к операторам компании " Теле-2" в заявлением прекратить брать с меня плату за услугу "<данные изъяты>", так как фактически истица проживает в <адрес>, а не <адрес>. На основании вышеизложенного, просит отменить решение мирового судьи по делу N; принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца 1 руб. 34 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения отдельного требования потребителя, предусмотренного ст. 13 Закона РФ " О защите прав потребителей", в размере 313 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб.
Истец Парамошкова Н.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договор об указании услуг связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется положениями ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ, согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.п. 1,2 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Из положений статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" закреплено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее Правила), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).
В силу пунктов 13-15 Правил услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором. Договор заключается на неопределенный срок. По желанию абонента может быть заключен срочный договор.
Согласно п.п. "а" пункта 25 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.
Абонент вправе: а) получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах телефонной связи; б) отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия; в) требовать перерасчет денежных средств вплоть до полного возврата сумм, уплаченных за услуги телефонной связи, вследствие непредставления услуг телефонной связи не по вине абонента или предоставления их ненадлежащего качества; г) получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров; д) обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных в качестве аванса (пункт 26 Правил).
В силу пункта 51 Правил рассмотрение претензии или жалобы абонента и (или) пользователя осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Парамошковой Н.Г. и ОАО "Санкт-Петербург Телеком" (далее ОАО "Теле2-Санкт-Петергбург") был заключен договор оказания услуг связи на неопределенный срок.
Истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на отдыхе в <адрес>. Как указано истицей, ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного заключенного договора об оказании услуг связи, Парамошкова Н.Г. подключила дополнительную услугу "<данные изъяты>", стоимость которой составляла <данные изъяты> в сутки. По возращению с отдыха истицей была отключена указанная услуга посредством направления смс-сообщения на короткий номер <данные изъяты>, однако услуга не была отключена.
ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась с письменной претензией в адрес ответчика, в которой просила возвратить ей плату за услугу "<данные изъяты>" в сумме <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась с претензией к ответчику с просьбой возвратить денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ Парамошкова Н.Г. обратилась с письменным заявлением к ответчику, в котором проинформировала о расторжении договора об оказании услуг связи и просила вернуть внесенные в качестве аванса денежные средства по договору.
Претензия истицы от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ответ посредством смс-сообщения. Дополнительная услуга "<данные изъяты>" была отключена ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет. Также ответчиком осуществлен перерасчет денежных средств за оказание услуги "<данные изъяты>" в виде зачисления на счет номера <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>. Часть начисленных денежных средств по претензии от ДД.ММ.ГГГГ была впоследствии автоматически списана в счет абонентской платы по действующему тарифному плану на номере N "<данные изъяты>" в сумме <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и истицей не оспаривались.
В ответ на повторную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в качестве лояльности к клиенту в качестве компенсации начислил сумму <данные изъяты>., о чем истица также была проинформирована посредством смс-сообщения. Кроме того, на претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ по адресу, указанному в претензиях.
Заявление Парамошковой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора об оказании услуг связи было ответчиком рассмотрено, о чем истица была проинформирована посредством смс-сообщения. Номер N был портирован ДД.ММ.ГГГГ из сети оператора Теле2 к другому оператору. Ответчик перечислил на счет истицы денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные ею в качестве аванса по договору связи, что подтверждается копией платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, установив, что при направлении письменной претензии Парамошковой Н.Г. в адрес ответчика об отключении услуги "<данные изъяты>", ответчиком в установленные законом сроки отключена подключенная истицей услуга и произведен возврат денежных средств, мировой судья, ссылаясь на положения действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доказательств обращения истицы в адрес ответчика до ДД.ММ.ГГГГ об отключении вышеуказанной услуги связи материалы дела не содержат.
Установив отсутствие нарушения прав истца, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и судебных расходов.
Судом в полной мере выполнены требования ст.67 ГПК РФ об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были приведены истцом в суде первой инстанции. Все они были исследованы судом и обоснованно не приняты во внимание с учетом установленных по делу обстоятельств.
Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка N4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
