Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 11-208/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 11-208/2019
Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:
председательствующего Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием истца Осташовой В.В., представителя истца Абламского С.Г., представителя ответчика Маханькова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Осташовой Валентины Васильевны на решение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района гор. Брянска от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Осташовой Валентины Васильевны к Брянской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Осташова В.В. обратилась к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.11.2018 года она заключила с БРО ОГО "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" договор посещения бассейна на срок 12 месяцев. Цена договора составила 14500 руб. Ответчиком не были предоставлены условия для посещения бассейна, в связи с чем Осташова В.В. обратилась с требованием о возврате денежных средств. Ответчик возвратил денежные средства в сумме 10000 руб. вместо 11500 руб. Истец просила мирового судью взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 2835 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Васьков А.В. исковые требования уточнил и просил мирового судью взыскать с БРО ОГО "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" в пользу Осташовой В.В. денежные средства в размере 1329 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 2604,84 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Решением мирового судьи участка N 11 Советского судебного района гор. Брянска от 11 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Осташовой В.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением, Осташова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что мировым судьей не были в полной мере рассмотрены ее доводы, рассмотрение дела проведено формально, без учета всех фактов и доказательств.
В судебном заседании истец Осташова В.В. и ее представитель Абламский С.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.
Представитель ответчика БРО ОГО "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" Маханьков Н.В. не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагал, что решение мирового судьи вынесено в строгом соответствии с законом, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено мировым судьей и следует и материалов дела, 23.10.2018 года между Осташовой В.В. и БРО ОГО "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" был заключен договор на посещение плавательного бассейна "Динамо".
В соответствии с условиями договора, БРО ОГО "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (исполнитель) взял на себя обязательства оказать Осташовой В.В. (заказчику) услуги посещения Дворца спорта и посещения плавательного бассейна "Динамо", а заказчик обязуется принять и оплатить данную услугу.
В соответствии с прейскурантом цен на услуги Дворца спорта "Динамо", стоимость клубной карты для взрослого на 12 месяцев составляет 14500 руб.
По условиям договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения принятых сторонами обязательств.
Истец заключила с ответчиком договор на срок 12 мес., оплатив денежные средства в размере 14500 руб., что сторонами не оспаривается.
По условиям договора заказчик обязуется ознакомиться и строго соблюдать Правила посещения ДС "Динамо" с последующими изменениями и дополнениями.
Согласно п. 1 Правил оплата услуг является согласием посетителя с Правилами. Если посетитель не пользуется услугами в соответствии с абонементом по причинам, не зависящим от бассейна, стоимость пропущенных сеансов плавания (занятий) не возмещается и не переносится (п. 7 Правил).
18.02.2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.
Денежные средства в связи с расторжением договора истцу были возвращены в размере 10271 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N 73 от 14.03.2019 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из расчета, в соответствии с которым сумма, полагающаяся выплате истцу в связи с расторжением договора с учетом фактически использованных дней посещения бассейна, составляет 9773,32 руб.
Данный расчет является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.
Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.
Мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств в подтверждение доводов о заключении спорного договора с 05.11.2018 года и приостановлении его действия с 17.01.2019 г. по 18.02.2019 года не представлено, в ходе рассмотрения дела таких доказательств добыто не было.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку все они по существу сводятся к формальному несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В ходе рассмотрения дела им дана должная правовая оценка, которую апелляционная инстанция с учетом вышеизложенного находит правильной.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района гор. Брянска от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Осташовой Валентины Васильевны к Брянской региональной организации общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" о защите прав потребителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осташовой Валентины Васильевны - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Шматкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
