Определение от 14 августа 2013 года №11-208/2013г.

    Дело № 11-208/2013 г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    14 августа 2013 г.                                  г. Пермь
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
 
    при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
 
    с участием представителя Т.. – К..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова В.А. на определение инспектора ДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Ч. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новикова В.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Как указано в определении, Новиков В.А., управляя автомобилем «Шевроле Авео» государственный номер №..., не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ВАЗ-210930 государственный номер №... под управлением водителя Д.., с транспортным средством «Хендай-Матрикс-1.8GLS» государственный номер №... под управлением водителя Т.., с транспортным средством «Тойота-Королла» государственный номер №... под управлением водителя Ч.1.., с транспортным средством «Шевроле-Клан(J200)Лачетти» государственный номер №... под управлением водителя В.., с транспортным средством MAN TGS 18.400 4X2 BLS государственный номер №... под управлением водителя С.
 
    Новиковым В.А. подана жалоба на определение, в которой просит отменить его, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 40 мин на автодороге ... произошло ДТП. Он (Новиков В.А.), двигаясь по данной автодороге, увидел впереди столкновение транспортных средств. Дорожное полотно было обледенелое, среагировав на ДТП, стал тормозить и отъезжать вправо. В результате чего допустил столкновение с автомобилем «Шевроле-Лачетти» государственный номер №... и автомобилем «Фолксваген-Поло» государственный номер №.... Это столкновение было неизбежно.
 
    ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в суде жалобы Т. узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором установлено, что он (Новиков В.А.) управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с 6-ти транспортными средствами. С данным решением не согласен.
 
    Новиков В.А., Д.., Т.., В.., Ч.1.., М.., С.., представитель ООО «...», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились в судебное заседание.
 
    С учетом мнения представителя Т. – К.. жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
 
    Судья, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав представителя К.В., изучив дело об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя Новикова В.А. отказано в возбуждении административного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
        Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новикова В.А., инспектор роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми указал, что Новиков В.А., управляя автомобилем «Шевроле Авео» государственный номер №..., не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортными средствами: ВАЗ-210930 государственный номер №... под управлением водителя Д.., «Хендай-Матрикс-1.8GLS» государственный номер №... под управлением водителя Т.., «Тойота-Королла» государственный номер №... под управлением водителя Ч.1.., «Шевроле-Клан(J200)Лачетти» государственный номер №... под управлением водителя В.., MAN TGS 18.400 4X2 BLS государственный номер №... под управлением водителя С..
 
        Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение Новиковым В.А. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим инспектор роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми фактически выразил суждение о виновности Новикова В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное инспектором роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новикова В.А. в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.
 
    Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
        При таких обстоятельствах определение инспектора роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия.
 
        Руководствуясь п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Жалобу Новикова В.А. удовлетворить частично.
 
    Определение инспектора роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о том, что Новиков В.А. двигался на автомобиле «Шевроле Авео» государственный номер №... без учета дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортными средствами ВАЗ-210930 государственный номер №... под управлением водителя Д. «Хендай-Матрикс-1.8GLS» государственный номер №... под управлением водителя Т.., «Тойота-Королла» государственный номер №... под управлением водителя Ч.1.., «Шевроле-Клан(J200)Лачетти» государственный номер №... под управлением водителя В.., MAN TGS 18.400 4X2 BLS государственный номер №... под управлением водителя С.
 
    В остальной части определение оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                           Г.В. Овчинникова