Решение Владимирского областного суда от 06 сентября 2017 года №11-205/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N 11-205/2017
 
г. Владимир 06 сентября 2017 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андрусенко В.А. на решение судьи Ковровского городского суда от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Андрусенко В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 мая 2017 года Андрусенко В.А. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Андрусенко В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Андрусенко В.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений, применив норму ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Указывает, что при рассмотрении жалобы судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не принял во внимание, что его действия не представляли общественной опасности и не повлекли существенных последствий.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ перечнем оснований возникновения гражданских прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор и иная сделка: акт государственного органа или органа местного самоуправления: судебное решение, установившее право на земельный участок: приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В силу ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки (собственность, сервитут, аренда, безвозмездное пользование) возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
В соответствии со ст.26 ЗК РФ права на земельные участки (собственность, сервитут, аренда, безвозмездное пользование) удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ч.1 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.
Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).
Судом установлено, что Андрусенко В.А., в нарушение вышеуказанных требований закона, самовольно занял и использует в личных целях часть земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале ****, площадью примерно **** кв.м. с северо-восточной стороны, расположенного по адресу: **** область, г.****, ул.****, д.№****.
Указанный факт правильно установлен в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтвержден всей совокупностью собранных по делу доказательств. При этом вывод судьи о том, что правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на этот земельный участок, Андрусенко В.А В. не имеет, является верным.
Действия Андрусенко В.А. правильно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ, наказание ей назначено в пределах санкции статьи.
На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Исходя из изложенного, вывод судьи об обоснованности привлечения Андрусенко В.А. к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ является правильным.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Рассмотрев жалобу заявителя, суд первой инстанции обоснованно не признал совершенное Андрусенко В.А. административное правонарушение малозначительным. Данный вывод судьи является верным.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Андрусенко В.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы городским судом, не установлено.
Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ковровского городского суда от 30 июня 2017 года в отношении Андрусенко В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 областного суда С.Ю. Вуколова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка