Решение Владимирского областного суда

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2021 года Дело N 11-204/2021

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ластовского Е.В. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 30 июня 2021 года, которым жалоба Ластовского Е.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 12 ноября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 12 ноября 2018 года Ластовский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ластовский Е.В. подал на него жалобу в суд, одновременно ходатайствовав о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Александровского городского суда от 30 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Ластовский Е.В. просит отменить указанное определение, восстановить пропущенный срок обжалования и отменить постановление о назначении административного наказания. Указывает на уважительную причину пропуска срока обжалования постановления, обращая внимание на то, что копия процессуального документа ему не была вручена.

Центральное МУГАДН извещено о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. В судебное заседание представитель административного органа не явился. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела во Владимирский областной суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка административного органа не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав с применением видеоконференц-связи с Дятьковским городским судом Брянской области позицию Ластовского Е.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания от 12.11.2018 была направлена Ластовскому Е.В. заказным письмом с уведомлением, имеющим почтовый идентификатор N**** (л.д.31оборот).

В соответствии с отчетом об отслеживании этого отправления, размещенным на сайте "Почта России", адресат его получил 16 ноября 2018 года (л.д. 47).

Однако Ластовский Е.В., как в доводах жалобы на постановление должностного лица, так и в жалобе, поданной во Владимирский областной суд, последовательно утверждает, что такие сведения не соответствуют действительности, поскольку копию постановления он получил лишь 18 мая 2020 года (л.д. 6), после чего 25 мая 2020 года он обратился с жалобой в Наро-Фоминский городской суд Московской области (л.д.1-5), откуда она была передана сначала в Сергиево-Посадский городской суд Московской области (л.д.14), а затем в Переславский районный суд Ярославской области (л.д.18) и в Александровский городской суд Владимирской области (л.д.22).

Доводы Ластовского Е.В. о том, что он не получал 16 ноября 2018 года по почте копию постановления, надлежащим образом судьей Александровского городского суда Владимирской области проверены не были.

Судьей Владимирского областного суда сделан запрос в УФПС Тверской области, из ответа руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Тверской области от 24 августа 2021 года которого следует, что подтвердить факт вручения Ластовскому Е.А. указанного заказного письма невозможно в связи с отсутствием извещения формы N 22 в отделе почтовой связи. Ненадлежащее хранение данного документа вызвано текучестью кадров (л.д.80).

Изложенное свидетельствует о том, что доводы Ластовского Е.А. о том, что ему стало известно о вынесенном в отношении него постановлении не в ноябре 2018 года, а лишь в мае 2020 года, после чего он и обжаловал его, не опровергнуты.

Следовательно, выводы судьи городского суда о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, не соответствуют положениям ст. 24.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах определение судьи Александровского городского суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Учитывая, что к настоящему времени уполномоченным судьей районного (городского) суда доводы о незаконности постановления о назначении административного наказания по существу не рассматривались, то в силу ст.30.9 КоАП РФ оснований для отмены такого постановления судьей областного суда не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 30 июня 2021 года, которым жалоба Ластовского Е.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 12 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Ластовского Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Александровский городской суд Владимирской области.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка