Решение Ростовского областного суда от 14 февраля 2020 года №11-204/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 11-204/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области Савкина Н.Н. на решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области N 3.1.3-105.2/5 от 12 ноября 2019 года ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области Савкин Н.Н. обжаловал его в суд.
Решением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27.12.2019 постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области N 3.1.3-105.2/5 от 12 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области Савкин Н.Н. просит об отмене решения судьи районного суда, принятии нового решения об отмене постановления, либо изменении назначенного административного штрафа на 20 000 рублей.
Защитник Савкин Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Главный государственный инспектор ГИТ в РО Ермолова Ю.В полагала принятые постановление и решение законными и обоснованными.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья областного суда приходит к следующему.
Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела, 15.10.2019 г. помощником Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН юристом 1 класса С.А.Ю, совместно с Главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля N 1 Е.Ю.В. ГИТ в РО в ходе проведения проверочных мероприятий в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ИК-5 представлена документация, указывающая на наличие события административного правонарушения, поскольку в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы за первую половину месяца (аванс) за период июнь - август 2019 г. производилась в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области не всем работающим осуждённым. Фактические обстоятельства правонарушения ИК-5 не оспариваются, однако указано на допущение нарушений по вине должностного лица С.Е.С.
Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения постановления должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области N 3.1.3-105.2/5 от 12 ноября 2019 года о привлечении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области от 18 декабря 2018 года N 625; протоколом об административном правонарушении N 3.1.3-105.2/4 от 29 октября 2019 года; платежными поручениями, реестрами на выдачу заработной платы, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в виде административного штрафа в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 5.27 ч. 6 КоАП РФ, а также с учетом обстоятельств дела, целей административного наказания и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на трудовые правоотношения.
При этом судьей районного суда была проверена возможность назначения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области административного наказания в виде предупреждения и, с учетом положений ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ и обстоятельств дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области более мягкого административного наказания.
Полагаю указанный вывод судьи верным, поскольку Обществом допущены нарушения трудового законодательства, касающиеся значительного числа работников.
При этом доводы жалобы о том, что правонарушение не повлекло тяжких последствий, не отменяет самого факта такого нарушения, а потому не освобождает ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области от административной ответственности.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения оплаты труда.
В результате допущенных нарушений норм трудового права работникам ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области была несвоевременно произведена выплата заработной платы, допущено нарушение сроков выплаты процентов за задержку сроков оплаты. В связи с чем, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации не имеется.
Кроме того, малозначительности деяния не усматривается, исходя из характера правонарушения в сфере законодательства о труде.
Оснований для снижения размера штрафа до 20 000 рублей не имеется.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.
Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 27.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области, оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области Савкина Н.Н. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка