Определение от 28 января 2011 года №11-204(2010)

    Мировой судья Курнаева Г.В.                 Дело 11-204(2010)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    11 октября 2010 года Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:
 
    председательствующего судьи Денисюка О.Н.,
 
    при секретаре Белявцевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области на определение мирового судьи Советского судебного участка №15 от 05.04.2010 года об оставлении без движения искового заявления Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области к Хоменко П.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная ИФНС РФ №2 по Брянской области обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Хоменко П.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу на автомобиль "____" в размере 500 руб.
 
    Определением мирового судьи Советского судебного участка №15 от 05.04.2010 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: налоговое уведомление об уплате транспортного налога; сведения о направлении ответчику и получении им налогового уведомления об уплате транспортного налога.
 
    В частной жалобе МИФНС №2 просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что требование, содержащееся в определении о предоставлении дополнительных доказательств до принятия искового заявления к производству, исполнение которого представляет собой условие принятия искового заявления, инспекция считает необоснованным, заведомо содержащим оценку представленных доказательств и ущемляющим право на судебную защиту. МИФНС полагает обязанность по предоставлению доказательств в порядке ст. 132 ГПК РФ исполненной.
 
    В судебном заседании представитель МИФНС №2 по доверенности Жаркова Е.Н. поддержала доводы частной жалобы, просила отменить определение мирового судьи от 05.04.2010 года и материалы дела направить мировому судье для рассмотрения по существу.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы по частной жалобе, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.136 ГПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, подлежит оставлению без движения.
 
    Определением мирового судьи Советского судебного участка №15 от 05 апреля 2010 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: налоговое уведомление об уплате транспортного налога; сведения о направлении ответчику и получении им налогового уведомления об уплате транспортного налога.
 
    Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом мирового судьи об оставлении искового заявления без движения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
 
    Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему материалов, истец не ссылается в заявлении на налоговое уведомление об уплате транспортного налога, направленное в адрес ответчика.
 
    В тоже время, в соответствии со ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
 
    Вопрос о предоставлении дополнительных доказательств должен разрешаться мировым судьей в силу ст.148 ГПК РФ В соответствии со ст. 148 ГПК РФ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, Гражданским процессуальным кодексом РФ не запрещено предоставление стороной доказательств непосредственно в судебное заседание.
 
    Таким образом, оставление мировым судьей искового заявления МИФНС №2 без движения является необоснованным, в связи с чем, определение от 05.04.2010 года подлежит отмене.
 
    Вместе с тем направление налогового уведомления об уплате транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ и, следовательно, относится досудебному порядку урегулирования спора.
 
    При таких обстоятельствах мировому судье при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству необходимо установить, соблюден ли истцом досудебный порядок урегулирования данного спора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
 
ОПРЕДЕЛИЛА:
 
    Отменить определение мирового судьи Советского судебного участка №15 г. Брянска от 05 апреля 2010 года, которым оставлено без движения исковое заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области к Хоменко П.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
 
    Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области к Хоменко П.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени направить мировому судье Советского судебного участка №15 гор. Брянска на стадию принятия заявления к производству.
 
    Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Советского
 
    районного суда г.Брянска                   Денисюк О.Н.