Решение Ростовского областного суда от 29 января 2019 года №11-202/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 11-202/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Ростовского УФАС России ... на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова Дмитрия Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России Благодарева М.А. от 02 октября 2018 года Третьяков Д.А., являющийся на момент совершения административного правонарушения директором Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" города Зверево Ростовской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ... от 02 октября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова Д.А. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, ставит вопрос об отмене решения судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года и направлении дела на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает на то, что вывод судьи районного суда об исчислении срока давности привлечения Третьякова Д.А. к административной ответственности с 19 сентября 2018 года является необоснованным.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Корнеева М.И. доводы жалобы поддержала.
Третьяков Д.А. возражал против удовлетворения жалобы по доводам письменных возражений.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Исходя из ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе (нормы, цитируемые в настоящем решении приведены в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
В силу пункта 8 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений в случаях: признания повторного конкурса, электронного аукциона не состоявшимися в соответствии с частью 4 статьи 55 и части 4 статьи 71 Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 4 статьи 55 Закона о контрактной системе в случае, если повторный конкурс признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 3 части 2 указанной статьи, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет данную закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или иным образом в соответствии с указанным Федеральным законом.
В силу части 4 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 66, частью 8 статьи 67 и частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе не подано ни одной заявки на участие в нем или по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в нем всех его участников, подавших заявки на участие в таком аукционе, а также по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в нем, или по основаниям, предусмотренным частью 15 статьи 70 настоящего Федерального закона, заказчик вносит изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и осуществляет закупку путем проведения запроса предложений в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона (при этом объект закупки не может быть изменен) или иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Согласно части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пункта 3 части 27 указанной статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова Д.А. послужило решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 октября 2017 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО "Армила" на действия МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" города Зверево Ростовской области при запросе предложений N 0158300041417000134 "Капитальный ремонт автомобильной дороги г. Зверево - микрорайон Лиховской на участке км 2+000 - км 5 + 500 (участок от км 2+650 до км 3 +210)". Согласно данному решению Учреждение признано нарушившим положения Закона о контрактной системе.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Третьякова Д.А. должностным лицом административного органа, установлено, что 14 августа 2017 года МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0158300041417000104 на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги г. Зверево - микрорайон Лиховской на участке км 2+000 - км 5 + 500 (участок от км 2+650 до км 3 +210) с начальной (максимальной) ценой контракта - 10 194 591, 00 рублей. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0158300041417000104-2 победителем аукциона признано ООО "Армила". 18 сентября 2018 года заказчиком опубликован протокол об отказе от заключения контракта с указанным Обществом.
03 октября 2017 года комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области рассмотрена жалоба ООО "Армила" на действия комиссии заказчика при признании Общества уклонившимся от заключения контракта. По результатам рассмотрения жалобы принято решение по делу N 1957/03 о признании МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" нарушившим положения ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об отмене протокола об отказе от заключения контракта от 18 сентября 2017 года; приведении проекта контракта в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и требованиями указанного решения на стадии его направления лицу, с которым подлежит заключение контракта; совершении дальнейших действий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в рамках аукциона.
После принятия решения комиссии антимонопольного органа, в этот же день директором МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" города Зверево Ростовской области Третьяковым Д.А. в нарушение требований ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе принято решение в рамках аукциона с идентичным номером закупки о проведении запроса предложений и допущено размещение извещения о его проведении на официальном сайте единой информационной системы.
Таким образом, у Третьякова Д.А., с учетом ранее выданного предписания от 03 октября 2017 года по делу N 1957/03, отсутствовали правовые основания, предусмотренные частью 2 статьи 83 Закона о контрактной системе, для выбора способа закупки в виде запроса предложений, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
По результатам пересмотра постановления должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова Д.А., решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы поданной в Ростовский областной суд жалобы заслуживают внимания, вывод судьи об истечении срока давности привлечения Третьякова Д.А. к административной ответственности с 19 сентября 2018 года - даты утверждения плана графика является ошибочным.
Частью 14 статьи 21 Закона о контрактной системе установлено, что внесение изменений в план график по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за десять дней до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.
Исходя из положений указанной нормы Закона о контрактной системе допускается внесение изменений в утвержденный и размещенный план график, в связи с чем временем совершения административного правонарушения является дата утверждения Третьяковым Д.А. документации о проведении запроса и предложений - 03 октября 2017 года.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Ростовском областном суде срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Третьякова Д.А. на предмет наличия события или состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Третьякова Дмитрия Алексеевича, - оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Ростовского УФАС России ... - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка