Решение от 25 июля 2013 года №11-202/2013г.

                    Административное дело № 11-202/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                             25 июля 2013 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием представителя Главного Управления МЧС России по Пермскому краю Щербакова В.Ю., лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - заведующего Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «...» г. Перми Синюковой С.А., ее защитника - Мокрушина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения надзорной деятельности по Кировскому району г. Перми 1 Отдела надзорной деятельности г. Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №... в отношении должностного лица - заведующего Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «...» г. Перми (далее – МАДОУ «...») Синюковой С.А. по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л а:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующего Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «...» г. Перми Синюковой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ прекращено за отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения.
 
    Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из того, что согласно представленных Синюковой С.А. документов: выписки из лицевого счета бюджетного учреждения, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент проведения проверки, на лицевом счету МАДОУ «...» г. Перми имелся резерв финансовых ресурсов, то есть денежных средств, в размере более ... рублей. Перечень медикаментов для оказания медицинской помощи в МАДОУ «...» г. Перми на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также перечень продуктов питания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждает показания Синюковой С.А. о наличии в МАДОУ «...» г. Перми резервов материальных ресурсов. Наличие на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ медицинских аптечек в количестве 12 штук, по количеству групп в МАДОУ «...» г. Перми, подтверждается актом о проверке медицинских аптечек в дошкольных группах от ДД.ММ.ГГГГ. Из технического описания ранее приобретенных МАДОУ «...» г. Перми противогазов, наличие которых в судебном заседании не оспаривалось государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору, данные противогазы имеют защитное действие от аммиака. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ «...» г. Перми были приобретены дополнительные патроны к противогазам. Учитывая пояснения Синюковой С.А. и её защитника о том, что Синюковой С.А. были предприняты все необходимые меры для ГО и ЧС, статус самого учреждения, являющего гражданским светским некоммерческим образовательным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование «Город Пермь», изучив представленные документы, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Синюковой С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ
 
    В соответствии с п. 1.1 ст. 30.1 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектор отделения надзорной деятельности по Кировскому району г. Перми 1 Отдела надзорной деятельности г. Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю С., являющийся должностным лицом, составившим ДД.ММ.ГГГГ протокол №... об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующего Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «...» г. Перми Синюковой С.А., подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в действиях данного должностного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья районного суда оставляет постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица Синюковой С.А., без изменения по следующим основаниям:
 
        Как следует из материалов дела, административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, которое было инкриминировано должностному лицу - заведующего МАДОУ «...» г. Перми Синюковой С.А., имело место ДД.ММ.ГГГГ.
 
        На момент рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка №... по делу об административном правонарушении, трехмесячный срок давности привлечения Синюковой С.А., предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Кроме того, оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья районного суда, помимо положений исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, также руководствуется положениями п.2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, которые не допускают изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В связи с чем возможность правовой оценки действий должностного лица - заведующего МАДОУ «...» г. Перми Синюковой С.А. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности на предмет виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, наличия в его действиях состава административного правонарушения в рамках административного дела и наложение административного наказания в настоящее время утрачена и обсуждению не подлежит.
 
        При таком положении и с учетом невозможности в силу п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... отсутствуют.
 
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда
 
р е ш и л а:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующего Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «...» г. Перми Синюковой С.А. оставить без изменения, жалобу инспектора отделения надзорной деятельности по Кировскому району г. Перми 1 Отдела надзорной деятельности г. Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю С. - без удовлетворения.
 
    Судья Л.Н.Елохова