Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 11-2020/2021

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ястребовой Н.В., действующей в интересах Гукова Н.В., на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гукова Николая Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения в селе Русская Слободка отдела пограничной комендатуры в городе Азове ПУ ФСБ России по Ростовской области от 09 июня 2021 года Гуков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с постановлением, Гуков Н.В. подал жалобу в суд.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 августа 2021 года постановление административного органа от 09 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба Гукова Н.В.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, адвокат Ястребова Н.В., в защиту Гукова Н.В., просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство прекратить, ссылаясь на их незаконность.

В жалобе содержатся ходатайства о допросе в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и об исследовании аудиозаписи судебного заседания Неклиновского районного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года в качестве дополнительного доказательства по делу.

Рассмотрев заявленные ходатайства, прихожу к следующему.

В данном случае объективной необходимости в допросе указанных свидетелей и исследования указанной аудиозаписи не усматриваю, с учетом того, что в материалах дела достаточно доказательств для рассмотрения жалобы по существу.

В судебном заседании защитник Гуков Н.В., действующая на основании ордера адвокат Ястребова Н.В., поддержали доводы жалобы.

Представитель административного органа Глухов М.М., представил письменные возражения, против удовлетворения жалобы возражал, полагая решения суда законным и обоснованным.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения, оснований для отмены решения и постановления не усматриваю, исходя из следующего.

Ответственность по части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду.

Материалами дела установлено, что 01 июня 2021 года в 04 ч. 10 мин. Гуков Н.В. прибыл на МПС из акватории Таганрогского залива Азовского моря к береговой полосе, ориентировочно в 1300 метрах южнее домовладения N 114 по ул. Зарайченкова в с. Беглица Неклиновского района Ростовской области. По выходу из вышеуказанного МПС на береговую полосу Гуков Н.В. отказался предъявить документ удостоверяющий личность по требования сотрудника пограничного наряда, чем нарушил п.п. "а" пункта 24 Правил пограничного режима.

Принимая решение по делу, судья районного суда обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Гукова Н.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Гуковым Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2021 года; рапортами и объяснениями представителей административного органа, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья Неклиновского районного суда Ростовской области пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гукова Н.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Утверждение Гукова Н.В. о том, что правонарушение он не совершал, голословно и опровергается доказательствами по делу.

Постановление о привлечении Гукова Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения по делу, не установлено, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу адвоката Ястребовой Н.В. в защиту Гукова Н.В. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка