Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2019 года №11-20/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 11-20/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.,
при секретаре Матвеенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Регион Туризм" на решение мирового судьи судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края от 27 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Трухина М. В. к ООО "Регион Туризм" о взыскании компенсации за не оказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Трухин М.В. обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Регион Туризм" о взыскании компенсации за не оказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
27 февраля 2019 г. мировым судьей судебного участка N33 Читинского судебного района Забайкальского края вынесено решение, согласно которому исковые требования Трухина М.В. были удовлетворены частично. С ответчика ООО "Регион Туризм" в пользу Трухина М.В. взыскана компенсация за неоказанные услуги в размере 13272,72 руб., неустойка в размере 17272,72 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 14272,72 руб., судебные расходы 7000 руб., всего 49818,16 руб.
03 апреля 2019 года ООО "Регион Туризм" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Трухина Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Регион Туризм" явку не обеспечил.
Заслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд не находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы по существу по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ (абзац 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как следует из уточнений к исковому заявлению, представителем истца была уточнена сумма подлежащей взысканию неустойки в размере 13272,72 руб..
В мотивировочной части решения суда сделан вывод о взыскании указанной неустойки. Вместе с тем в резолютивной части решения обжалуемого судебного акта, суд постановилвзыскать с ответчика 17272,72 руб.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса об исправлении описок, допущенной в решении суда, в части размера взысканной неустойки.
В соответствии со статьей 200 ГПК РФ разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, вынесшего решение; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба. Таким образом, разрешение вопроса об исправлении возможных описок, допущенных в решении суда первой инстанции, не отнесено к компетенции суда, рассматривающего апелляционную жалобу.
Учитывая, что апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.
С учетом изложенного, суд считает необходимым дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 ГПК РФ.
После устранения указанных недостатков дело с апелляционной жалобой представителя ответчика на решение суда в установленном законом порядке подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело иску Трухина М. В. к ООО "Регион Туризм" о взыскании компенсации за не оказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье для разрешения вопроса об исправлении описок в решении суда в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ.
Судья Беспечанский П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка