Решение Владимирского областного суда от 30 января 2018 года №11-20/2018

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2018 года Дело N 11-20/2018
Судья Владимирского областного суда Завьялов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Муромская городская больница N3" на решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2017 года, которым постановление временно исполняющей обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области К от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Муромская городская больница N3" оставлено без изменения, жалоба государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Муромская городская больница N3" - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением временно исполняющей обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области К от 11 сентября 2017 года государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Муромская городская больница N3" (далее - ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N3") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 6 декабря 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N3" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, законный представитель привлеченного к ответственности юридического лица - главный врач ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N3" М, фактически не оспаривая вину в совершении инкриминируемого правонарушения, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь с то числе на то, что тест полоски Accu-Chek Active 10 test strips lot 24632063 с истекшим сроком годности не могли создать угрозу оказания некачественной медицинской помощи П, так как на момент её нахождения в названном лечебном учреждении, не применялись, а также на истечение двухмесячного срока давности привлечения указанного учреждения к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N3" по доверенности Жестковой О.А., настаивавшей на удовлетворении жалобы, объяснения представителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области по доверенности Киселева Д.М., возражавшего против её удовлетворения, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу частей 1,3 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (часть 1).
Обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).
Согласно частям 1 и 3 статьи 96 названного Федерального закона медицинские изделия, находящиеся в обращении на территории Российской Федерации, подлежат мониторингу безопасности в целях выявления и предотвращения побочных действий, не указанных в инструкции по применению или руководстве по эксплуатации медицинского изделия, нежелательных реакций при его применении, особенностей взаимодействия медицинских изделий между собой, фактов и обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий (часть 1).
Субъекты обращения медицинских изделий, осуществляющие виды деятельности, предусмотренные частью 3 статьи 38 настоящего Федерального закона, обязаны сообщать в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке обо всех случаях выявления побочных действий, не указанных в инструкции по применению или руководстве по эксплуатации медицинского изделия, о нежелательных реакциях при его применении, об особенностях взаимодействия медицинских изделий между собой, о фактах и об обстоятельствах, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий (часть 3).
Из материалов дела следует, что в период с 26 июля по 22 августа 2017 года на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области от 19 июля 2017 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N3" в связи с обращением П по вопросу качества оказания медицинской помощи.
В результате проведенной проверки административным органом установлено, что в нарушение части 3 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в **** отделении для больных с ****, на посту медицинской сестры, в шкафу для хранения медикаментов, совместно с доброкачественными медицинскими изделиями выявлена одна упаковка медицинского изделия (тест полоски Accu-Chek Active 10 test strips lot 24632063), срок годности, которого истёк в марте 2016 года. По результатам проверки составлен акт проверки N129/02-32 от 22 августа 2017 года. Должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области составлен протокол об административном правонарушении N181/02-33 от 25 августа 2017 года, а затем 11 сентября 2017 года временно исполняющей обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области К вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 19 июля 2017 года N П33-210/17; актом проверки N 129/02-32 от 22 августа 2017; протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2017 года N 181/02-33; иными материалами дела, и не оспариваются ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N3".
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Действия ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N3" правильно квалифицированы по статье 6.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, в соответствии с требованиями статей 29.7,29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в нём содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Проверив в полном объеме в соответствии счастью 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья районного суда обоснованно согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N3" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доводам жалобы дана полная и объективная оценка.
Доводы жалобы о том, что правонарушение является малозначительным, были предметом оценки судьи районного суда, который оснований для признания правонарушения малозначительным не усмотрел. Выводы судьи об этом являются правильными.
Вопреки доводам жалобы главного врача ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N3" о малозначительности данного нарушения ввиду размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, допущенное нарушение нельзя признать малозначительным, поскольку применение недоброкачественного медицинского изделия, срок годности которого истек, создает угрозу оказания некачественной медицинской помощи пациентам медицинского учреждения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N3" установленных требований, а также о принятии последним всех зависящих от него мер по недопущению совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.
Как видно из материалов дела, ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N3" каких-либо мер, направленных на выполнение требований статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не принимало до момента проверки территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области, в связи с чем доводы жалобы, что полоски Accu-Chek Active 10 test strips lot 24632063 с истекшим сроком годности не применялись на момент нахождения П, не обоснованы.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1,3.5,4.1-4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в минимальном размере.
При таких обстоятельствах назначенное ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N3" наказание отвечает требованиям закона.
Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца и истек по настоящему делу не обоснованы, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения) составляет один год.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление временно исполняющей обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области К от 11 сентября 2017 года и решение судьи Муромского городского суда от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N3" оставить без изменения, а жалобу ГБУЗ ВО "Муромская городская больница N3" - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.А. Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка