Решение Ростовского областного суда от 13 января 2021 года №11-2005/2020, 11-6/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 11-6/2021
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Миллеровского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Миллеровскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области К.М.А. на решение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Верхнеталовского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области Мальцевой Н.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Миллеровского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Миллеровскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 13 апреля 2020 года глава Администрации Верхнеталовского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области Мальцева Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Указанное постановление Мальцева Н.И. обжаловала в суд.
Решением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года постановление должностного лица административного органа от 13 апреля 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мальцевой Н.И. - прекращено.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, государственный инспектор Миллеровского района по пожарному надзору К.М.А. просит решение судьи районного суда от 16 июня 2020 года отменить, ссылаясь на то, что недопущение выжигания сухой растительности возможно любым законным способом - путем проведения профилактической работы с гражданами, патрулирования территории, покоса сухой растительности. По мнению заявителя, факт привлечения Родачинской Н.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" не исключает возможности привлечения Мальцевой Н.И. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку совершенные ими правонарушения не являются однородными и взаимоисключающими.
Кроме того, заявитель утверждает, что при составлении протокола Мальцева Н.И. присутствовала, от нее приняты объяснения, копия протокола вручалась Мальцевой Н.И. в присутствии свидетелей Т.А.Н, и Д.А.Н,, однако, по мнению заявителя, судьей районного суда дана неверная оценка указанным обстоятельствам.
Также заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование.
На указанную жалобу Мальцевой Н.И. поданы возражения, в которых она просит решение судьи районного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения.
В судебное заседание Мальцева Н.И. возражала против удовлетворение жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, ссылаясь на то, что о составлении протокола об административном правонарушении ее никто не уведомлял, при его составлении она не присутствовала, протокол она не получала ни по почте, ни лично.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Мальцеву Н.И., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование полагаю подлежащим удовлетворению, а причины его пропуск, в результате направления жалобы в кассационный суд, уважительными.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что в ходе проведенной проверки по поступившему из Миллеровского Пожарно-спасательного гарнизона сообщению о пожаре, связанном с горением сухой травянистой растительности, имевшем место на территории Верхнеталовского сельского поселения 09 марта 2020 года на земельном участке, расположенном в 100м на запад от домовладения N 26 по ул. Студенческая в х. Банниково-Александровский Миллеровского района Ростовской области, установлено, что на вышеуказанном земельном участке, собственность на который не разграничена, в нарушение требований, предъявляемых к порядку выжигания п. 72(1) Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, допущено выжигание сухой травянистой растительности в ветреную погоду; территория вокруг участка для выжигания сухой травянистой растительности не была отделена противопожарной минерализованной полосой.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях главы Администрации Верхнеталовского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области Мальцевой Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Мальцевой Н.И., приведя положения ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, сослался на отсутствие в материалах дела доказательств вины Мальцевой Н.И. в допущенном выжигании сухой растительности, поскольку разрешение на выжигание она не давала, не организовывала выжигание.
Дополнительно судья районного суда принял во внимание, что постановлением Административной комиссии Администрации Миллеровского района от 16 апреля 2020 года за выжигание сухой растительности привлечена к ответственности Р.Н.Н.
Кроме того, признав установленным факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Мальцевой Н.И. без ее надлежащего извещения, судья районного суда посчитал данный протокол недопустимым доказательством.
Проверяя законность выводов суда, судья областного суда приходит к следующему.
Установлено, что на основании Решения Собрания депутатов Верхнеталовского сельского поселения N 5 от 20 октября 2016 года Мальцева Н.И. назначена на должность главы Администрации Верхнеталовского сельского поселения.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
На основании ст. 3 Федерального закона "О пожарной безопасности" основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ст. 19 Федерального закона "О пожарной безопасности" установлен перечень полномочий органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов.
Согласно ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе и руководители органов местного самоуправления.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе и должностных лиц за нарушение требований пожарной безопасности.
Поскольку в рассматриваемом случае установлено нарушение главой Администрации Верхнеталовского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области Мальцевой Н.И. требований пожарной безопасности, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Мальцевой Н.И. состава вмененного ей правонарушения является ошибочным и преждевременным.
Факт привлечения постановлением Административной комиссии Администрации Миллеровского района от 16 апреля 2020 года Родачинской Н.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.5 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", также не свидетельствует об отсутствии в действиях Мальцевой Н.И. состава вмененного ей правонарушения является ошибочным и преждевременным.
При указанных обстоятельствах из решения судьи районного суда от 16 июня 2020 года подлежит исключению вывод об отсутствии в действиях Мальцевой Н.И. состава вмененного ей правонарушения.
Вместе с тем, следует отметить, что согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении установлен ст. 25.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.
Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Установлено, что в материалах административного дела имеется письмо-уведомление от 30 марта 2020 года N 256, адресованное главе Администрации Верхнеталовского сельского поселения Мальцевой Н.И., о необходимости явиться 03 апреля 2020 года к 10 часам 30 минутам к государственному инспектору Миллеровского района по пожарному надзору для выяснения причин по допущению выжигания сухой растительности, а также решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В то же время, сведений о направлении данного уведомления в адрес Мальцевой Н.И., также как и получения ее данного уведомления, в материалах дела не имеется.
То есть, доказательств того, что Мальцевой Н.И. извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, 03 апреля 2020 года в 10 часов 30 минут, материалы дела не содержат.
При этом, судьей районного суда оценены имеющиеся в материалах дела обстоятельства составления протокола в отношении Мальцевой Н.И., на основании чего судья районного суда пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении, несмотря на указание в нем на присутствие Мальцевой Н.И., составлен в отсутствие последней. Оснований не согласиться, с данной позицией судьи районного суда, не имеется.
При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, составлен в отношении Мальцевой Н.И. в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.
Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при отсутствии доказательств соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, судья пришел к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.
В то же время, факт вмененных Мальцевой Н.И. нарушений иными, помимо протокола об административном правонарушении, имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно не подтвержден.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 16 июня 2020 года изменить, исключив вывод об отсутствии в действиях Мальцевой Н.И. состава вмененного ей правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении главы Администрации Верхнеталовского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области Мальцевой Н.И. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка