Определение Владимирского областного суда от 07 августа 2020 года №11-200/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N 11-200/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., изучив жалобу Морозова Александра Александровича на постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 6 мая 2020 г., вынесенное в отношении Морозова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и от 12 мая 2020г., вынесенное в отношении Морозова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 6 мая 2020 г. N 10673342203481369246 Морозов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 12 мая 2020 г. N 10673342203482100003 Морозов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Морозов А.А. обжаловал оба указанных постановления во Владимирский областной суд путем подачи одной жалобы. В жалобе просил продлить срок принятия ее к рассмотрению.
Из приложенных к жалобе копий постановлений о назначении административного наказания следует, что по постановлению от 6 мая 2020 г. он признан виновным в совершении 27 апреля 2020 г. административного правонарушения на 95 км 711 м автодороги М8 "Холмогоры", то есть на территории Александровского района Владимирской области, а по постановлению от 12 мая 2020 г. - в совершении правонарушения 1 мая 2020г. на 164 км 750 м автодороги М7 "Волга" - в Собинском районе Владимирской области, на которые распространяется юрисдикция Александровского и Собинского городских судов, соответственно.
В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ судьей Владимирского областного суда могут быть рассмотрены жалобы на указанные постановления о назначении административных наказаний только в том случае, если их законность была проверена судьями нижестоящих судов.
Из жалобы и приложенных к ней материалов следует, что в Александровский и Собинский городские суды Владимирской области Морозов А.А. названные постановления не обжаловал. Это подтверждается телефонограммами заместителя начальника общего отдела Собинского городского суда и ведущего специалиста общего отдела Александровского городского суда. Таким образом, судьями указанных судов законность обжалуемых постановлений не проверялась.
В связи с этим оснований для принятия жалобы к производству судьей Владимирского областного суда нет.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья:
1) выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ каждое из постановлений о назначении административных наказаний должно обжаловаться самостоятельно путем подачи отдельных жалоб.
Возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений (рассмотрение которых в данном случае к тому же отнесено к подсудности различных районных судов) гл. 30 КоАП РФ не предусмотрена. КоАП РФ также не предусматривает возможности передачи одной жалобы на рассмотрение нескольким судьям (судам).
Изложенное свидетельствует о том, что жалоба Морозова А.А., поданная сразу на 2 постановления о назначении административных наказаний является неприемлемой, поданной с нарушением закона, в связи с чем не может быть принята к производству судьей Владимирского областного суда либо направлена для рассмотрения по подсудности районные суды.
Следовательно, она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
Это не препятствует Морозову А.А. вновь обжаловать указанные постановления о назначении административных наказаний путем подачи отдельных жалоб на каждое из них в соответствующие районные суды с приложением ходатайств о восстановлении пропущенного срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Морозова А.А. на постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 6 мая 2020 г. N 10673342203481369246 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и от 12 мая 2020 г. N 10673342203482100003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка