Определение Советского районного суда г. Брянска от 26 ноября 2019 года №11-200/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 11-200/2019
26 ноября 2019 года апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе

председательствующего Ивановой И.Ю.

при секретаре Сорокиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение мирового судьи судебного участка N14 Советского судебного района г. Брянска от 05.07.2019 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Никитиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с Никитиной О.А. судебных расходом и размере 50 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 05.07.2019г. в удовлетворении указанного заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением представитель ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, взыскать с Никитиной О.А. расходы в сумме 50 000 руб.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 10.08.2016г. удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Никитиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору: с Никитиной О.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 48 579 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 657 руб. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.
Согласно материалам дела интересы истца по данному делу представляла Л. на основании доверенности N... от 12.02.2016 г., выданной конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов" в лице представителя М. Представитель истца Л. участвовала в судебном заседании 10.08.2016 г., подготовила и предъявила исковое заявление.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на соглашение об оказании юридической помощи N 216-308/46 от 15.02.2016 года, заключенное между ОАО КБ "Стройкредит" и адвокатами Г., М.А. и Н., являющимися членами Ассоциации "Коллегия адвокатов города Москвы "Джи Ар Лигал".
Мировой судья пришел к правильному выводу, что заявителем не представлено доказательств оказания юридической помощи адвокатами Г., М.А. и Н. по данному делу, также не представлено доказательств того, что представитель истца Л. находилась в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях с адвокатами Г., М.А. и Н.; и действовала от их имени, представляя интересы истца.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом представленных доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы, им дана оценка, что нашло отражение в принятом определении.
Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329, 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
определила:
Определение мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 05.07.2019 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению открытого акционерного ОАО Коммерческий Банк "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Никитиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.Ю. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка